Решение по делу № 33-1771/2023 от 14.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Валиева Л.Г.

Дело №33-1771/2023

(№2-5299/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                                                     10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего     Панаиотиди И.В.,

судей                 Гелашвили Н.Р., Нигколовой И.И.,

при секретаре            Маркиной С.И.,

с участием прокурора     Нарикаевой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское             дело по иску Ходова ...13 к администрации местного самоуправления муниципального образования ... РСО-Алания о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих АМС МО Кировский район РСО-Алания и урегулированию конфликта интересов от 14.04.2022 о рекомендации главе АМС МО Кировский район РСО-Алания привлечь Ходова Г.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, признании незаконным распоряжения главы             АМС МО Кировский район РСО-Алания от 18.04.2022 №39-ЛС                об увольнении в связи с утратой доверия, восстановлении в должности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций АМС МО Кировский район РСО-Алания, взыскании среднего заработка за период с 18.04.2022 до дня вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, по апелляционной жалобе истца Ходова Г.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя истца Ходова Г.А. – адвоката Чеджемовой В.М., действующей на основании ордера №0145 от 07.08.2023 и доверенности 15АА1046901 от 28.09.2022, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца Ходова Г.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РСО-Алания Нарикаевой Э.С., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Ходов Г.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район РСО-Алания о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих АМС МО Кировский район РСО-Алания и урегулированию конфликта интересов от 14.04.2022 о рекомендации главе АМС МО Кировский район РСО-Алания привлечь Ходова Г.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, признании незаконным распоряжения главы             АМС МО Кировский район РСО-Алания от 18.04.2022 №39-ЛС                об увольнении в связи с утратой доверия, восстановлении в должности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций АМС МО Кировский район РСО-Алания, взыскании среднего заработка за период с 18.04.2022 до дня вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 13.05.2019 по 18.04.2022 Ходов Г.А. занимал должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций АМС МО Кировский район РСО-Алания. Распоряжением главы АМС МО Кировский район РСО-Алания от 18.04.2022 №39-лс Ходов Г.А. был освобожден от занимаемой должности на основании ст.27.1. Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ            «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия, п.7.1. ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения явились проведенные прокуратурой Кировского района РСО-Алания дополнительные мониторинговые и проверочные мероприятия по исполнению требований Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ                        «О противодействии коррупции» отдельными должностными лицами АМС МО Кировский район РСО-Алания. В ходе проверок прокурором внесено представление, в котором указано на рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности Ходова Г.А. за допущенные в 2017, 2019, 2020гг. грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства при предоставлении сведений о доходах, расходах и имуществе – не указана банковская карта, которой владела, пользовалась и распоряжалась сестра истца, что было установлено приговором Кировского районного суда РСО-Алания от 23.11.2021, а также не указано нежилое помещение (объект незавершённого строительства), принадлежащее племяннику истца - Дзукаеву Д.К. Данное увольнение истец считает незаконным, нарушающим трудовые права, гарантированные ст.37 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец                  Ходов Г.А. заявленные исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АМС МО Кировский район РСО-Алания Богиев А.Л., действующий на основании доверенности №1 от 12.01.2022, исковые требования Ходова Г.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Участвующий в деле в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель прокуратуры полагал исковые требования Ходова Г.А. незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 года постановлено: исковые требования Ходова ...14 к главе АМС Кировского района РСО-Алания о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации местного самоуправления муниципального образования Кировского района РСО-Алания и урегулировании конфликта интересов от 14.04.2022 о рекомендации главе администрации местного самоуправления муниципального образования Кировского района РСО-Алания привлечь Ходова Г.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, признании незаконным распоряжения главы администрации местного самоуправления муниципального образования Кировского района РСО-Алания от 18.04.2022 №39-ЛС об увольнении Ходова ...15 в связи с утратой доверия, восстановлении в должности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций администрации местного самоуправления муниципального образования Кировского района РСО-Алания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 18.04.2022 до дня вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Определением суда от 17.03.2023 истцу Ходову Г.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к жалобе истец Ходов Г.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания Икоев А.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходова Г.А. – без удовлетворения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских                       и политических правах лицо само определяет объем своих прав                  и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив                      свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих                 принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения                        дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об                 отказе от реализации своего права на непосредственное участие                   в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу                    ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39              ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27.09.2022, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2007 Ходов Г.А. был принят на муниципальную службу в администрацию Кировского муниципального района            РСО-Алания и состоял на различных должностях. В период с 18.05.2019 по 18.04.2022 Ходов Г.А. замещал должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций АМС МО Кировский район РСО-Алания.

На основании распоряжения главы АМС МО Кировский район РСО-Алания от 18.04.2022 №39-лс Ходов Г.А. освобожден от замещаемой должности и уволен с муниципальной службы с 18.04.2022 на основании ст.27.1. Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п.7.1. ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Ходова Г.А., суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь нормами п.7.1. ч.1 ст.81, ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ                       «О противодействии коррупции», на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, пришел к выводу о законности увольнения истца. При этом суд исходил из наличия у ответчика законного основания для расторжения трудового договора с истцом по мотиву утраты доверия к нему со стороны представителя нанимателя и соблюдения установленного законом порядка увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ                     «О муниципальной службе в Российской Федерации».

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ч.2 ст.3).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007                №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в с.1 ст.10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 ст.10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Должность, замещаемая истцом Ходовым Г.А., входит в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Истец Ходов Г.А. наличие у него обязанности по предоставлению указанных в ч.1 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» сведений не отрицал.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007            №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с ч.2.3. ст.14.1. Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ч.1 ст.27.1. Федерального закона от 02.03.2007           №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст.27 данного Федерального закона.

В силу ч.2 ст.27.1. Федерального закона от 02.03.2007           №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст.ст.14.1. и 15 данного Федерального закона.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.27.1. Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст.ст.14.1., 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов. При применении взысканий, предусмотренных ст.ст.14.1., 15, 27 данного Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ч.6 ст.27.1. Федерального закона от 02.03.2007           №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст.ст.14.1., 15, 27 данного Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Основанием для увольнения истца Ходова Г.А. послужили факты, изложенные в представлении прокуратуры Кировского района РСО-Алания от 25.03.2022.

Как следует из представления прокуратуры Кировского района РСО-Алания от 25.03.2022, Ходов Г.А. представил нанимателю заведомо неполные сведения о полученных им доходах, расходах, а также объектах недвижимости, находящихся в собственности, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях за           2017-2020гг.

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих АМС МО Кировский район РСО-Алания и урегулированию конфликта интересов №1 от 14.04.2022 следует, что описанные прокурором нарушения нашли свое подтверждение.

Допущенные истцом при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2020гг., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом не опровергнуты.

Нарушения при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера допускались истцом на протяжении нескольких лет, т.е. систематически, и давали представителю нанимателя право на применение к истцу меры взыскания в виде увольнения. Оснований расценивать примененную к истцу меру ответственности несоразмерной допущенным нарушениям с учетом их множественности и систематичности судебная коллегия ни по материалам дела, ни по доводам апелляционной жалобы не находит.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о наличии у ответчика предусмотренного ст.27.1. Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1. ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации основания для расторжения трудового договора с истцом является правильным.

Распоряжение об увольнении истца издано уполномоченным лицом - главой администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район РСО-Алания с соблюдением установленных ч.6 ст.27.1. Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ сроков. С приказом об увольнении от 18.04.2022 истец ознакомлен 20.04.2022.

При таком положении, поскольку представитель нанимателя доказал наличие у него законного основания для увольнения истца и соблюдение установленного законом порядка прекращения трудового договора с истцом, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца Ходова Г.А. с учетом дополнений к жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329                Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходова Г.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий                      Панаиотиди И.В.

Судьи                                                   Гелашвили Н.Р.

              Нигколова И.И.