Решение по делу № 2-1174/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-1174/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маркову В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> на автодороге «А-121 Сортавала» по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Тойота Карина, принадлежащей ФИО5, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Маркова В.М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО5 – в СК «<Данные изъяты>», которая в рамках прямого урегулирования по ОСАГО выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме <Данные изъяты> руб. Впоследствии истец произвел выплату СК «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб. С учетом того, что Марков В.М. является виновником ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>. и на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Марков В.М. в судебном заседании пояснил, что действительно <Дата обезличена> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ФИО5 были причинены механические повреждения. Указал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Также пояснил, что возместил ФИО5 имущественный ущерб, причиненный ДТП, и оплатил административный штраф.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен> автодороги «А-121 Сортавала» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, под управлением Маркова В.М., и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству «Тойота Королла», принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Марков В.М., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В момент ДТП Марков В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> ответчику назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

<Дата обезличена> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Марковым В.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис <Номер обезличен>).

Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, была застрахована в СК «<Данные изъяты>» (страховой полис <Номер обезличен>).

СК «<Данные изъяты>» выплатило ФИО5 страховое возмещение в рамках договора по ОСАГО в общей сумме <Данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СК «<Данные изъяты>» денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный Марковым В.М. потерпевшему в результате ДТП, при этом, страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представление юридических услуг адвокатом Коллегии Адвокатов «<Данные изъяты>» ФИО6 и по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом в обоснование заявленной суммы судебных расходов в сумме <Данные изъяты> руб. представлено соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенное между адвокатом Коллегии Адвокатов «<Данные изъяты>» ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия» и платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении <Данные изъяты> руб. поверенному в рамках указанного соглашения. В п.2 соглашения указан объем работ поверенного, который включает в себя: подготовку документов и представление в суде. Поскольку ФИО6 выполнила только часть работ, принятых на себя по договору, учитывая, что цена договора определяется ценой иска, исходя из характера спора, ценности защищаемого права, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон и с учетом требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму подлежащей оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <Данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маркова В.М. в порядке регресса в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ранее выплаченное страховое возмещение в размере <Данные изъяты> руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб., и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ратомская Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено23.12.2016 года