Решение по делу № 21-28/2013 от 16.01.2013

Судья Ланшаков С.В. Дело № 21-28/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрел 30 января 2013 года жалобу Минархстроя РК на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года, по которому постановление Минархстроя РК № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о привлечении Ярошенко И.А. к административной ответственности по ст.14.28 ч.3 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

Заслушав объяснения представителя <Фамилия обезличена>, Ярошенко И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

по результатам камеральной проверки ежеквартальной отчетности за <Дата обезличена> года Общества (ОАО) «Комижилстрой», осуществляющего деятельность, связанную с привлечением средств участников долевого строительства, Минархстроем РК были выявлены нарушения части 3 ст.23 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ о соблюдении сроков предоставления отчетности, о чем составлен акт б/н от <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> года в отношении должностного лица – <Должность обезличена> ОАО «Комижилстрой» Ярошенко И.А. заместителем министра Минархстроя РК <Фамилия обезличена> составлен протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра Минархстроя РК <Фамилия обезличена> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> И.А. Ярошенко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ярошенко И.А. обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой указала на малозначительность совершенного ею правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение, которое оспорено Минархстроем РК. В жалобе Минархстрой РК указывает, что совершенное должностным лицом ОАО «Комижилстрой» Ярошенко И.А. правонарушение необоснованно признано малозначительным, и поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено незаконно.

Изучив материалы дела, нахожу доводы, указанные в жалобе, обоснованными, а оспариваемое решение судьи Сыктывкарского городского суда РК по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов.

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 3 часть 5 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Соответственно на застройщике лежит обязанность представить такую отчетность по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему Федеральным законом полномочия в сфере установления форм и порядка представления застройщиками ежеквартальной отчетности, утвердило Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. N 645).

В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, ОАО «Комижилстрой» была допущена просрочка установленных сроков предоставления в Минархстрой РК отчетности за <Дата обезличена> года на один день.

Ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Суд при рассмотрении жалобы на постановление от 03.10.2012 года в результате оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о наличии в действиях Ярошенко И.А., как должностного лица, ответственного за предоставление ОАО «Комижилстрой» отчетности по пункту 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в Минархстрой РК, состава и события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, однако в связи с малозначительностью правонарушения, прекратил производство по делу, освободив тем самым Ярошенко И.А. от наказания.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, право при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Приведенные в решении доводы не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, равно как и свидетельствуют об этом доводы Ярошенко И.А., изложенные в возражениях на жалобу Минархстроя РК.

Загруженность Ярошенко И.А. по работе, а также нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из должностной инструкции Ярошенко И.А., в ее должностные обязанности входит изучение и владение нормативным регулированием порядка ведения учета и составления отчетности о хозяйственно- финансовой деятельности Общества ( п.1.5), что свидетельствует о том, что допущенное правонарушение является результатом ненадлежащего исполнения Ярошенко И.А. своих должностных обязанностей, а не каким-либо исключительным случаем.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая, по делу не установлено.

Допущенное нарушение срока представления в Минархстрой РК отчетности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области предпринимательской деятельности, поскольку препятствует надлежащему контролю за учетом и отчетностью по долевому строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для освобождения Ярошенко И.А. от административной ответственности по мотиву малозначительности совершенного ею правонарушения не имелось. Ввиду указанного решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Верховном суде Республики Коми срок для привлечения Ярошенко И.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, одновременно с отменой решения дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо установить, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение данным лицом своих должностных обязанностей.

В постановлении должностного лица от <Дата обезличена> года и в оспариваемом судебном акте не отражено, на основании каких доказательств был сделан вывод о том, что ответственным за предоставление отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в ОАО «Комижилстрой» являлась Ярошенко И.А.

Представленная в материалы дела должностная инструкция <Должность обезличена> таких обязанностей не содержит, какие-либо соответствующие приказы генерального директора Общества суду не представлены, сама Ярошенко И.А. разъяснений по этому вопросу суду дать не смогла.

Данные обстоятельства следует установить судье при новом рассмотрении дела, по результатам чего принять решение о наличии в действиях Ярошенко И.А. события и состава вмененного ей правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Судья - О.Н. Нагорнова