Дело № 2-8012/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Григорьева И.Б.,
при секретаре судебного заседания Чиликиной Н.С.,
с участием представителя истца Горностаева Д.С. – Нещерет Н.О.,
представителя ответчика ООО «Стройснаб» Шестакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 13 августа 2015 года гражданское дело по иску Горностаева Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горностаев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на общую сумму ...., которая была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 1.1 Договора, ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2014 ... этом, согласно п. 2.1.2, застройщик обязуется передать жилое помещение дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени в указанный договором срок, жилое помещение не передано истцу по акту приема-передачи.
Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ...
Истец Горностаев Д.С. в судебное заседание не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Нещерет Н.О..
В судебном заседании представитель истца Горностаева Д.С. – Нещерет Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Стройснаб» - Шестаков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что взыскание неустойки повлечет изъятие у застройщика значительных денежных средств, предназначенных для возведения нового строительного объекта, что затронет интересы других участников долевого строительства. Однако, в случае, если суд посчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до минимального размера. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенными. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит отказать, поскольку договор об оказании юридических услуг считает не заключенным, так как данный договор подписан неуполномоченным на то лицом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
По смыслу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горностаевым Д.С. (дольщиком) и ответчиком ООО «Стройснаб» (застройщиком) был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект – многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать квартиру, указанную в приложении №... к договору дольщику, который обязуется оплатить обусловленную договором сумма, указанную в п. 1.5 договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу п. 1.1 договора, ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2014 г.
Согласно п. 1.5. цена договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства и составляет ...
Денежные средства в указанном размере перечислены истцом на расчетный счет ответчика, в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
На основании п. 2.1.2, застройщик обязуется передать жилое помещение дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в обусловленный договором срок передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ взыскание с ООО «Стройснаб» законной неустойки в пользу Горностаева Д.С.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., исходя из следующего расчета: 8...
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до ...
Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки повлечет изъятие у застройщика значительных денежных средств, предназначенных для возведения нового строительного объекта, что затронет интересы других участников долевого строительства, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность застройщика исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.
Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту их прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ...
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...., что подтверждается материалами дела, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Горностаева Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ....
При этом, довод представителя ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку договор об оказании юридических услуг считает не заключенным, так как, по мнению представителя ответчика, данный договор подписан неуполномоченным на то лицом, суд находит несостоятельным, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие данный довод, суду не представлены.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При вынесения решения суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере ...
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горностаева Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу Горностаева Д. С. неустойку в размере ...., компенсацию морального в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Горностаева Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки свыше ...., расходов на оплату услуг представителя ... – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
...
Судья – /подпись/ И.Б. Григорьев
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...