Решение по делу № 33-8370/2013 от 05.04.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9, Аверченко Д.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1, и апелляционную жалобу ПГСК «Кольцо-2» на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Кольцо-2», Администрации <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты> в части исключения ФИО1 из членов кооператива, восстановлении ФИО1в членах ПГСК «Кольцо-2» и обязании выдать членскую книжку нового образца, установить факт выплаты ФИО1паевого взноса в полном размере 100000 руб. и обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса, признании за ФИО1 права собственности на гаражный бокс и по встречному иску ПГСК «Кольцо-2» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по членским и целевым взносам,

заслушав доклад судьи ФИО9,

объяснения представителей истицы ФИО1 по доверенности ФИО6 и адвоката ФИО7, представителя ответчика ПГСК «Кольцо-2» ФИО8,

установила:

истица ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к ответчикам ГПСК «Кольцо-2» и Администрации <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов ГПСК «Кольцо-2» от <данные изъяты> в части исключения её из членов кооператива, восстановлении в членах ПГСК «Кольцо-2» и обязании выдать членскую книжку нового образца, просила установить факт выплаты ею паевого взноса в полном размере 100000 руб. и обязать ПГСК «Кольцо-2» выдать справку о полной выплате паевого взноса, также просила признать за ней право собственности на гаражный бокс.

В обоснование своих требований истица указала, что являлась членом ПГСК «Кольцо-2» с 2005 г..

В соответствии с договором <данные изъяты> от <данные изъяты> она внесла установленный кооперативом паевой взнос в размере 100000 (сто тысяч) руб. на строительство гаража.

Кооперативом был заключен договор подряда на строительство 46 гаражных боксов, в декабре 2005 г. гаражи были построены, ей передан в пользование гараж <данные изъяты>.

С того времени она владеет гаражом, гараж готов к эксплуатации, однако кооператив, как пользователь земельного участка, не сдаёт гаражные боксы в эксплуатацию, отсутствие соответствующего акта препятствует регистрации права собственности на гараж в связи с выплатой паевого взноса.

Решением общего собрания членов ПГСК «Кольцо-2» от <данные изъяты> она исключена из членов кооператива с формулировкой «за постоянные неплатежи или задержки по оплате членских взносов».

В нарушение п.5.9 Устава ПГСК «Кольцо-2» она не была уведомлена письменно Правлением о решении передать вопрос о её исключении из членов кооператива на рассмотрение общего собрания.

Кроме того, на момент её исключения из членов кооператива она не имела задолженности по каким-либо платежам.

Поэтому считает, что исключена из членов кооператива незаконно, решение общего собрания в указанной части подлежит признаниию незаконным, она подлежит восстановлению в члены кооператива.

Так как размер паевого взноса был определён Договором, она его внесла полностью, однако кооператив не выдаёт ей справку о выплате полной стоимости паевого взноса, она вынуждена просить суд установить тот факт, что паевой взнос за гараж выплачен в полном объёме также как решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, установлен такой факт в отношении другого члена ПГСК «Кольцо-2» ФИО6, а также обязать выдать ей такую справку как необходимую для признания за ней права собственности на гараж.

Ответчик ПГСК «Кольцо-2» предъявил к ФИО1 встречный иск о взыскании задолженности и пени по членским и целевым взносам, ссылаясь на представленный расчёт.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО1 удовлетворён частично, во встречном иске ответчику ПГСК «Кольцо-2» отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить как незаконное и необоснованное решение суда в части отказа ей в иске о признании права собственности на гаражный бокс.

В апелляционной жалобе ответчик ПГСК «Кольцо-2» просит отменить решение суда, приять новое решение об отказе в иске ФИО1 как необоснованном и удовлетворить встречный иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске ФИО1о признании права собственности на гаражный бокс подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась членом ПГСК «Кольцо-2» с 2005 г., в связи с чем с нею был заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно условиям которого ПГСК «Кольцо-2» взял на себя обязательство построить гараж, а ФИО1 внести на счёт кооператива двумя платежами сумму 100000 (сто тысяч) руб.

<данные изъяты> ПГСК «Кольцо-2» заключил договор подряда на строительство 46 гаражных боксов. <данные изъяты> построенные гаражи по акту приёмки-сдачи были приняты ПГСК «Кольцо-2».

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о потребительском гаражном кооперативе не принят.

При этом согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от <данные изъяты> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 4 названного Закона потребительское общество создается и действует на основе принципа добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него.

Частью 2 статьи 116 ГК РФ установлено, что учредительным документом потребительского кооператива является его устав.

Устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов;

В соответствии с Уставом ПГСК «Кольцо-2» потребительский кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей.

Размер паевых взносов Уставом кооператива не определён.

Из пункта 3.8. Устава видно, что размер паевого взноса определяется общим собранием членов кооператива.

По смыслу п.3.7 Устава паевой взнос подлежит оплате в течение срока, установленного в решении общего собрания о принятии в члены кооператива.

Ответчик не оспаривал, что истица принята в члены кооператива в 2005 г., с истицей заключен договор <данные изъяты>, в котором указана подлежащая внесению сумма в размере 100000 руб.

Паевой взнос - имущественная основа существования кооператива, с момента его внесения член кооператива приобретает весь комплекс прав и обязанностей члена кооператива.

Данные, свидетельствующие об ином размере паевого взноса, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что размер паевого взноса определяется после введения в эксплуатацию гаражей, противоречат как нормам действующего законодательства, так и приведённым выше пунктам Устава ПГСК.

Ответчиком не оспаривалось, что строительство гаражей осуществлялось на основании заключенных ПГК с пайщиками договоров об оплате стоимости и предоставлении пайщику гаража-бокса.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ПГСК «Кольцо-2», заключив указанный выше договор, в силу ст. 309 ГК РФ обязан надлежащим образом исполнить обязательства.

Ссылка ответчика на то, что по договору подряда в 2005 г. были возведены только «коробки» гаражных боксов, в последующем вкладывались кооперативом денежные средства в необходимое обустройство гаражей, что повлекло дополнительные расходы, судебная коллегия не принимает за обоснование изменения размера установленного Договором паевого взноса.

Что касается дополнительных расходов кооператива, то они могут компенсироваться дополнительными взносами членов кооператива в соответствии со ст. 116 ГК РФ и п.3.9 Устава ПГСК, если в кооперативе по итогам года образовались убытки, а собственных средств, в том числе резервного фонда, не хватает для их покрытия.

То обстоятельство, что в Договоре указана обязанность кооператива принимать целевые взносы на строительство гаража, размещать их на расчётном счёте и осуществлять расход целевых взносов в соответствии со сметой, принимая во внимание положения Устава (п.3.11), само по себе не изменяет природу паевого взноса, подлежащего оплате при вступлении в ПГСК.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что паевой взнос кооперативом установлен в размере 100000 руб., сумма полностью внесена истицей на счёт кооператива, поэтому подлежит установлению факт выплаты ФИО1 в полном объёме паевого взноса за гаражный бокс, что влечёт обязанность ответчика выдать истице соответствующую справку.

Установив, что истица произвела оплату паевого взноса в полном объёме, суд отказал ей в иске о признании права собственности на спорный гараж со ссылкой на то, что строение не введено в эксплуатацию. Такой вывод суда свидетельствует о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, поскольку в силу ст. 218 ч. 4 ГК РФ юридически значимым обстоятельством по делу установление факта выплаты паевого взноса в полном объёме. Кроме того, судом не учтены действительные обстоятельства по делу. Так, согласно экспертной справке от <данные изъяты> путём натурного обследования гаражного бокса <данные изъяты> на территории ПГСК «Кольцо-2» установлено, что техническое состояние гаража соответствует строительным правилам для такого вида строений, требования пожарной безопасности соблюдены, угрозы для жизни и здоровья граждан эксплуатация гаража не представляет. Таким образом, само по себе то обстоятельство, что кооперативом гаражные боксы не сдаются в эксплуатацию, не может свидетельствовать о непригодности строения для эксплуатации и являться препятствием для признания права собственности пайщика на гараж.

В силу изложенного и ст. 330 ГПК РФ решение суда в части отказа в иске ФИО1 о признании права собственности на гараж <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно в этой части подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу судебная коллегия принимает во внимание изложенные выше нормы материального права и установленные обстоятельства, учитывает, что спорный гаражный бокс расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного ПГСК «Кольцо-2» по договору аренды от <данные изъяты>, и приходит к выводу об удовлетворении иска и признании права собственности ФИО1 на гаражный бокс <данные изъяты> с инвентарным номером 029:044-443\16 по адресу: <данные изъяты>, ПГСК «Кольцо-2».

Что касается решения суда в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания членов ПГСК от <данные изъяты> в части исключения ФИО1 из членов кооператива и как следствие восстановление её членства в ПГСК, то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.

Судом установлено, что общее собрание проведено в отсутствие истицы и без надлежащего её уведомления о времени и месте проведения общего собрания в соответствии с условиями Устава ПГСК. Кроме того, указанное основание для исключения истицы из членов кооператива в виде задолженности по платежам на момент её исключения из членов кооператива, стороной ответчика в установленном порядке не подтверждено. В то же время из представленных истицей квитанций видно, что платежи ею произведены.

Вывод суда об отказе во встречном иске о взыскании задолженности истицы по платежам за период с 2006 г. по 2008 г. правомерно сделан с учётом заявления истицы о применении срока исковой давности.

Изложенными в решении суда доказательствами установлено, что в 2009 г. задолженность у истицы по платежам перед кооперативом отсутствовала

В апелляционной жалобе ответчика указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в иске ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в ПГСК «Кольцо-2» отменить, принять в указанной части новое решение, которым

признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> с инвентарным номером 029:044-443\16 по адресу: <данные изъяты>, ПГСК «Кольцо-2».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПГСК «Кольцо-2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: