Решение по делу № 2-824/2017 (2-7901/2016;) от 22.11.2016

№ 2-824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре И.С.Лобовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Волошиной В.А. гражданское дело по иску Буданова И. Л. к Акимову О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Буданов И.Л. обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к Акимову О.В. о взыскании по основаниям статей 309, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

Истец Буданов И.Л. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

Представитель истца Волошина А.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Ответчик Акимов О.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным почтовым уведомлением, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения. Извещение на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком лично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку возвращение в суд извещения о неполучении адресатом почтового извещения в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено нотариально заверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Акимов О.В. получил от Буданова И.Л. денежные средства в размере 175000 рублей на условиях беспроцентного займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения сроков исполнения обязательства ( л.д.8).

До настоящего времени условия договора не исполнены.

В адрес Заемщика было направлено уведомление с требование погасить имеющуюся задолженность в сумме 175000 рублей по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом изложенных правовых норм существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Требования истца о возврате займа в размере 175000 рублей основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна бы?????????????????????????????????????????????????L????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????§?›?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Решение по делу № 2-824/2017 (2-7901/2016;) от 22.11.2016

2-824/2017 (2-7901/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица