Решение по делу № 2-1464/2020 от 25.02.2020

Дело № 2- 1464/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Куприянову МВ о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Куприянову М.В. о взыскании денежных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Нижнекамским центром организации работы железнодорожных станций структурным подразделением Куйбышевской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу составителем поездов 7-го разряда согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и личного заявления Куприянова М.В. с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника ( по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение Куприянова М.В. по профессии «составитель поездов». В соответствии с данным договором ответчик проходил обучение по профессии «составитель поездов» в Октябрьском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональной квалификации ОАО «РДЖ» и получил после обучения ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о том, что ему присвоен квалификационный разряд третий-шестой по профессии «составитель поездов».

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ответчик обязался отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее трех лет.

Согласно п.3.1.10 ученического договора, в случае расторжения трудового договора, до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.3.1.7 договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты работодателя на его обучение ( в том числе выплаченную стипендию и стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. Согласно п.3.1.9, п.3.2 ученического договора затраты на обучение, понесенные работодателем возмещаются работником в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора.

За указанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена стипендия в размере 58 318, 21 руб., стоимость обучения составила 9 940, 17 руб. Остаток задолженности ответчика за командировочные расходы составил 1 617 руб. В связи с тем, что ответчик отработал у истца после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо трех лет, предусмотренных договором, ответчик обязан возместить истцу 60 410, 30 руб.

Расчет: 9 940, 17 руб. (стоимость обучения) + 34 458, 88 руб. ( стипендия) + 23 859, 33 руб. (оплата за время практики – 7 581 руб. ( НДФЛ)= 60 677, 38 руб./1095 дней х 1061 (неотработанные дни)= 58 793, 30 руб. + 1 617 руб. ( израсходованный аванс на командировку).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 410, 30 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 012 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по месту регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Нижнекамским центром организации работы железнодорожных станций структурным подразделением Куйбышевской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу составителем поездов 7-го разряда согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и личного заявления Куприянова М.В. с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работника ( по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение Куприянова М.В. по профессии «составитель поездов». В соответствии с данным договором ответчик проходил обучение по профессии «составитель поездов» в Октябрьском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональной квалификации ОАО «РДЖ» и получил после обучения ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о том, что ему присвоен квалификационный разряд третий-шестой по профессии «составитель поездов».

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ответчик обязался отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией не менее трех лет. Согласно п.3.1.10 ученического договора, в случае расторжения трудового договора, до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.3.1.7 договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты работодателя на его обучение ( в том числе выплаченную стипендию и стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. Согласно п.3.1.9, п.3.2 ученического договора затраты на обучение, понесенные работодателем возмещаются работником в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора.

За указанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена стипендия в размере 58 318, 21 руб., стоимость обучения составила 9 940, 17 руб. Остаток задолженности ответчика за командировочные расходы составил 1 617 руб. В связи с тем, что ответчик отработал у истца после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо трех лет, предусмотренных договором, ответчик обязан возместить истцу 60 410, 30 руб.

Расчет: 9 940, 17 руб. (стоимость обучения) + 34 458, 88 руб. ( стипендия) + 23 859, 33 руб. (оплата за время практики – 7 581 руб. ( НДФЛ)= 60 677, 38 руб./1095 дней х 1061 (неотработанные дни)= 58 793, 30 руб. + 1 617 руб. ( израсходованный аванс на командировку).

Каких либо доказательств в опровержение расчета, представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что Куприянов М.В. не исполнил свои обязательства по ученическому договору.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы, что не противоречит положениям ст. 196 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с учетом заключенного между сторонами ученического договора, работодатель вправе требовать с ответчика возмещения затрат, понесенных на обучение такого работника, пропорционально неотработанному им времени и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 60 410, 30 руб., включая 1 617 руб. в виде неизрасходованного аванса на командировку.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 012 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 211, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Взыскать с Куприянова МВ в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в сумме 60 410 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 012 руб.

    РћС‚ветчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР° РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Алексеева