Решение по делу № 33-10290/2015 от 14.09.2015

Судья – Сарайчикова И.В.      33 – 10290/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года          г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского С.И.,

судей Пташника И.П., Ерофеева А.И.,

при секретаре Фром Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Лазовского С.И., дело по заявлению представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении СИДОРОВА А.В. в связи с апелляционной жалобой Сидорова А.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Сидорова А.В. удовлетворить частично. Установить в отношении Сидорова А.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав докладчика, а также прокурора Грекову Л.Р., полагавшую судебное решение не подлежащим отмене или изменению, поскольку заявление удовлетворено правомерно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сидорова А.В.

Требования мотивированы тем, что ранее судимый Сидоров А.В. осужден (с учетом внесенных впоследствии изменений):

<дата> по ч<данные изъяты> к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

<дата> по <данные изъяты> к 5 годам 11 месяцам лишения свободы

за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождается по отбытии срока наказания 18.07.2015 г., в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоров А.В. просит решение судьи отменить, поскольку в заявлении ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора указано на наличие у него судимости по приговору от <дата> по <данные изъяты>, тогда как по данной статье он к ответственности не привлекался. Установление административного надзора на срок 8 лет судом не мотивировано.

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Сидоров А.В. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается расписками, почтовым уведомлением. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Сидоров А.В. для участия в судебном заседании не явились, ходатайств о его отложении не заявили, учитывая характер спора, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что Сидоров А.В. осужден <дата> по <данные изъяты> к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, <дата> по <данные изъяты> к 5 годам 11 месяцам лишения. При этом окончательное наказание ему было назначено по совокупности с приговором от <дата>, которым он был осужден, в частности, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, относящегося к категории особо тяжких.

По приговору от <дата> отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

В п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Данная норма является императивной, то есть не допускающей выбора. В связи с этим установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, недопустимо.

Учитывая, что Сидоров А.В. отбывал наказание и по приговору от <дата> г., следует считать, что он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) судимость за совершение особо тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких данных, срок административного надзора Сидорову А.В. судом определен верно – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Примененное в отношении Сидорова А.В. административное ограничение предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в качестве обязательного, в связи с чем является справедливым.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Сидоров А.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части установления административного надзора и ограничения осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Указание в заявлении представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении Сидорова А.В. административного надзора на наличие у него судимости по приговору от <дата> по <данные изъяты> тогда как по данной статье Сидоров А.В. в действительности к уголовной ответственности не привлекался, является технической ошибкой, которая на существо принятого судом решения не повлияла.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены.

Решение суда об установлении в отношении Сидорова А.В. административного надзора мотивировано, отвечает требованиям статьи 261.8 ГПК РФ (статей 180, 273 КАС РФ), основано на материалах дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года в отношении СИДОРОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: