Решение по делу № 12-884/2022 от 06.12.2022

                                                                                              Дело №а-884/2022

                                                                                     УИД 41MS0№-09

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «20» декабря 2022 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу Артёмова Артёма ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 03.11.2022 №, которым Артёмов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № Артёмов А.В. за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Артёмов А.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление основано на постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Артёмов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено без участия Артёмова А.В. в период его лечения в стационаре. На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ Артёмов А.В. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании Артёмов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

Выслушав Артёмова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены либо изменения.

Согласно статье 6 Закона о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 данного закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и по требованию сотрудников полиции передавать его им для проверки.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском Артёмов А.В. в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К153СХ41, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства и виновность Артёмова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в иных материалах дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Артёмова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, они не опровергают наличие в деянии Артёмова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оформленные в отношении Артёмова А.В. протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, на основании которых установлена его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены с соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Артёмова А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание Артёмову А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба Артёмова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Артёмова Артёма ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Артёмова Артёма ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                Е.А. Лобановская