Решение по делу № 2-1084/2018 от 10.01.2018

дело № 2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Бадретдиновой О.Г., по доверенности от 28.11.2016 года №, представитель ответчика Милешин А.В., по доверенности от 09.01.2018 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смольникова А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Смольников А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2017г. в г. Уфе на ул. Лесотехникума, д. 16/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Богданова В.Р. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер О №, принадлежащий Смольникову А.Г. (на основании договора кути продажи от ДД.ММ.ГГГГг.), под его управлением.

В соответствии с Определением ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «03» ноября 2017 года водитель Богданов В.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ему же, были причинены механические повреждения.

Смольников А.Г. обратился в страховую компанию виновного лица в ДТП При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая.

Однако в предусмотренные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не выдал мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Смольников А.Г. считает, что с его стороны в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а соответственно были выполнены все обязанности потерпевших, намеренных воспользоваться своим правом на страховую выплату.

15 ноября 2013г. был проведен осмотр автомобиля и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик о месте, дате и времени проведения осмотра был извещен надлежащим образом уведомлением.

Согласно отчету № составленному независимым оценщиком ООО КК «Регион», стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составила 77 700 руб.

Смольников А.Г. считает заключение независимого оценщика ООО КК «Регион» составлено наиболее полно, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с пользованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских.

06 декабря 2017г. Смольников А.Г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть его выплатное дело и произвести полную выплату согласно приложенных документов. Однако ПАО СК «Росгосстрах» не выдал ни отказа не произвел выплату страхового возмещения.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 77 700,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1 500,00 руб. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением ксерокопий в размере 900,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец Смольников А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бадретдинова О.Г. по доверенности исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Милешин А.В. в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ущерб полностью возмещен, расходы по экспертизе возложить на истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 03 ноября 2017г. в г. Уфе на ул. Лесотехникума, д. 16/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Богданова В.Р. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Смольникову А.Г. (на основании договора купли продажи от 01 августа 2015г.), под его управлением.

В соответствии с Определением ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «03» ноября 2017 года водитель Богданов В.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер О 052 XT 02, принадлежащий Смольникову А.Г., были причинены механические повреждения.

09.11.2017 года Смольников А.Г. обратился в страховую компанию с заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая.

Ответчиком произведен осмотр ТС 09.11.2017 года.

Выплат не последовало, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно отчету №, составленному независимым оценщиком ООО КК «Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 77 700 руб.

06 декабря 2017г. Смольников А.Г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть его выплатное дело и произвести полную выплату согласно приложенных документов.

На основании платежного поручения № от 21.12.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 10450 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 февраля 2018 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Макиенко Д.В.

Согласно представленного суду заключения эксперта № от 20.03.2018 года, проведенного экспертом ИП Макиенко Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа на момент ДТП от 03.11.2017 года составила 6 345,10 руб.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 20.03.2018 года составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена истцу сумма страхового возмещения до подачи иска в суд в установленные законом сроки в сумме 10 450,00 руб., в то время как согласно заключению эксперта ИП Макиенко Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 6 345,10 руб., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения, поскольку оплаченная ответчиком сумма в размере 10 450,00 руб., значительно больше установленных заключением эксперта ИП Макиенко Д.В. в размере 6 345,10 руб.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от основного требования и взыскания страхового возмещения, суд считает необходимым отказать истцу в указанных требованиях.

Доводы представителя ответчика о не соответствии судебной экспертизы обстоятельствам дела, суд считает не состоятельным, так как экспертиза проведена в соответствует Единой методикой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возложенные постановлением расходы по проведению экспертизы в пользу ИП Макиенко Д.В. в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░.

     ░░░░░                       ░.░.░░░░░░░