Решение по делу № 12-41/2020 от 18.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                     г. Тула, ул.Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Алехина И.Н., рассмотрев ходатайство Тресенева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Тресенева А.В.

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тресенев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тресенев А.В. обратился в Зареченский районный суд г.Тулы с жалобой в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления и об его отмене.

Тресенев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Представил письменное заявление об отказе от жалобы на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Тресенева А.В. и просил производство по жалобе прекратить, так как доводы жалобы не поддерживает.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В силу ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе Тресенева А.В. на постановление вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.2-30.6 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Тресенева А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ в отношении Тресенева А.В. прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья                                                                                       И.Н. Алехина