Решение по делу № 2-669/2020 от 29.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-669/2020

17 июля 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гольцман Елены Геннадьевны к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли в натуре

УСТАНОВИЛ:

    Гольцман Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли в натуре.

Просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку под лит. «А4» и перепланировку под лит. «А1», расположенные по адресу: г. <адрес>, выделить в собственность <адрес> собственность истца и прекратить право общей долевой собственности на жилой до № <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Орла, извещенный судом о дате и месте судебного заседания, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Исходя из того, что истец и его представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

При этом судом разъясняется, что по ходатайству истца или его представителя суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ФИО1 к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли в натуре оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или его представителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.В.Абрамочкина