Решение по делу № 1-169/2023 от 29.06.2023

    № 1-169/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000713-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович     29 августа 2023 года             

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Богдановичского района Вяцковой Н.В.,

подсудимого Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним общим образованием, работающего продавцом-консультантом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ф.И.О.1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Ф.И.О.1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.5 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 30 000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут Ф.И.О.1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в последующих редакциях), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента задержания указанного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району в районе <адрес> в <адрес>, на участке местности с координатами: N <данные изъяты>.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch № у Ф.И.О.1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,618 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф.И.О.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Ф.И.О.1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ф.И.О.1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого Ф.И.О.1, суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, работает, по месту жительства УУП ОМВД России по Богдановичскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О.1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом 2 группы, состояние здоровья последнего, наличие на иждивении Ф.И.О.1 супруги, которая не работает, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ф.И.О.1 основного наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль Рено Сандеро, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит Ф.И.О.1 на праве собственности (л.д. 35, 36).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Ф.И.О.1 при совершении преступления.

Приведенные стороной защиты в судебном заседании доводы об использовании отцом Ф.И.О.1, являющегося инвалидом, данного автомобиля для поездки в медицинские учреждения, подработки, передвижения в связи с состоянием здоровья, в иных личных целях, не препятствуют конфискации транспортного средства, равно как и приобретение данного транспортного средства за счет кредитных средств. Конфискация является мерой уголовно-правового характера и не подпадает под имущественные правоотношения с залогодержателем.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Ф.И.О.1 является владельцем указанного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, автомобиль «Рено Сандеро», 2017 года выпуска, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Рено Сандеро», 2017 года выпуска, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф.И.О.1 в виде запрета на регистрационные действия, который подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ф.И.О.7 О.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в полном объеме.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат распределению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Автомобиль «Рено Сандеро», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль «Рено Сандеро», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак К 272 АМ 196 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Разъяснить Ф.И.О.1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ф.И.О.1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Освободить Ф.И.О.1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий          М.П. Пласткова