Решение по делу № 2-2669/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-2669/2017

Мотивированное решение

составлено 26.06.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кравченко С.Ю. с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что по договору страхования дата г. Непомнящих Л.В. застраховала свой автомобиль «<...> гос. регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. дата г. произошел страховой случай. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. По договору цессии №№ от дата г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от Непомнящих Л.В. к ООО «Дальневосточный Центр Страховых Выплат», а впоследствии, по договору цессии от дата г. от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к Кравченко С.Ю. Стоимость уступаемых прав сторонами определена в размер <...> руб. Ответчик уведомлен о смене стороны в обязательстве путем направления договора цессии от дата с сопроводительным письмом. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Олимп». Согласно экспертного заключения №№ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <...> руб.

дата г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку за период с дата г. по дата г. в размере <...> руб., неустойку на день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы на оценку в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <...> руб.

дата г. представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, уточнила размер неустойки, просила взыскать неустойку за период с дата г. по дата г. в размере <...> руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда. Остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебное заседание представитель ответчика, истец, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что по договору страхования дата Непомнящих Л.В. застраховала свой автомобиль «Тойота Хариер», гос. регистрационный знак № принадлежащий ей на праве собственности. дата г. произошел страховой случай. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб.

По договору цессии №№ от дата г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от Непомнящих Л.В. к ООО «Дальневосточный Центр Страховых Выплат», а впоследствии, по договору цессии от дата. от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к Кравченко С.Ю. Стоимость уступаемых прав сторонами определена в размер <...> руб. Ответчик уведомлен о смене стороны в обязательстве путем направления договора цессии от дата с сопроводительным письмом.

Представлены оригиналы договора цессии и уведомления Ответчика о переходе права требования.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Олимп». Согласно экспертного заключения №№ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <...> руб.

дата г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Как предусмотрено статьей 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Олимп» №21 ответчиком не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера и может быть положен в основу судебного решения.

Экспертное заключение выполнено в полном соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

При таких обстоятельствах взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных законом сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По расчету истца сумма неустойки за период с дата г. по дата г. составила <...> руб. <...> коп. Расчет судом проверен арифметически и признается верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1% со дня, следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решение суда, включая день выплаты в размере <...> руб. за день просрочки выплаты суммы страхового возмещения(<...> руб.х1%).

Пунктами 61,64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, имеются основания предусмотренные пунктами 61,64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с Ответчика в пользу Истца штрафа в размере <...> руб.

Расходы на составление экспертного заключения и изготовление заверенных копий экспертного заключения в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко С.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу в пользу Кравченко С.Ю. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., расходы на составление отчета об оценке в размере <...> руб., расходы на составление заверенных копий отчета об оценке в размере <...> руб., неустойку за не удовлетворение требований в добровольном порядке в размере <...> руб. за период с дата г. по дата г., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% со дня, следующего после даты вынесения решения по день фактического исполнения, включая день выплаты из расчета <...> руб. в день., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                     И.В. Седякина