Решение по делу № 2-1667/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1667/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папян А. С. к ООО СК «Лойд-Сити» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Папян А.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Лойд-Сити» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ей, Папян А.С., на праве собственности был застрахован в организации ответчика на условиях полного «АвтоКАСКО». Страховая сумма по договору составила 950000 руб..

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был похищен её, Папян А.С., автомобиль. Она, Папян А.С., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страховой суммы с приложением всех необходимых документов. Однако, результат рассмотрения её обращения до настоящего времени Папян А.С. не известен, страховая сумма не выплачена. Направленная в адрес ответчика ею, Папян А.С., ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия так же ответчиком не рассмотрена.

Истица просит суд: взыскать с ООО СК «Лойд-Сити» в её, Папян А.С., пользу страховое возмещение в размере – 950000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 19738 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1200 руб. 00 коп., а всего – 1020938 руб. 89 коп. (л.д. 2-5).

Истец Папян А.С. и представитель истца Юнина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Лойд-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, доводы истца не опроверг.

Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате действий неустановленных лиц в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ был тайно похищен автомобиль <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> и принадлежащим на праве собственности Папян А.С..

В результате противоправных действий неустановленных лиц, Папян А.С. был причинён особо крупный материальный ущерб в размере - 1100000 руб..

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Королёвское» было возбуждено уголовное дело по признакам ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ОУР МУ МВД России «Королёвское» поручено проведение действий по розыску лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На момент хищения автомобиль <данные изъяты> по «КАСКО» был застрахован в ООО СК «Лойд-Сити».

Страховая сумма составляет – 950000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Папян А.С. обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате ей страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Папян А.С. повторно обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

ООО СК «Лойд-Сити» выплату страхового возмещения не произвёл, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии мер по признанию случая страховым и произведении соответствующих выплат не предпринял.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Папян А.С. в данной части требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать сумму неуплаченной ответчиком страховой выплаты в размере - 950000 руб. 00 коп..

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Папян А.С. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 19 738 руб. 89 коп..

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.3). Суд соглашается с представленным расчётом, считает, что он произведён верно.

Ответчик расчёт не оспорил, свои возражения по иску суду не представил.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, за который истцом заявлены требования, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Папян А.С. в данной части, в силу чего, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере - 19 738 руб. 89 коп..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом уставлено, что ответчик не воспользовался своим правом на урегулирование спора в досудебном порядке, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, возражений ответчик не представил, и, следовательно, в силу указанной нормы права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 475 000 руб. 00 коп. (50% от 950 000 руб. 00 коп.).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, размером фактически произведённой истцом оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб., является разумным пределом, а также расходы на оплату доверенности в размере – 1200 руб. 00 коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО СК «Лойд-Сити» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 12897 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папян А. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Лойд-Сити» в пользу Папян А. С. страховое возмещение в размере – 950000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 19738 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере – 1200 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 475000 руб. 00 коп., а всего – 1435938 руб. 89 коп..

Взыскать с ООО СК «Лойд-Сити» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 12897 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева