Решение от 19.11.2012 по делу № 2-3021/2012 от 31.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заздравина ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Купелицы», председателю СНТ «Купелицы» о признании недействительными решений и протоколов общих собраний, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заздравин А.Т. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Купелицы», председателю СНТ «Купелицы» Паженковой Ирине Анатольевне, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительными решения и протоколы общих собраний членов СНТ «Купелицы» № от <адрес>, № от <адрес>., № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года в части, касающейся избрания и переизбрания Паженковой И.А. председателем правления СНТ «Купелицы», признать недействительным решение и протокол общего собрания членов СНТ «Купелицы» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части, касающейся утверждения Паженковой И.А. уполномоченным лицом и наделения её правом принимать решения и действовать от имени членов СНТ «Купелицы» и, в соответствии с ч. 4 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., участвовать в согласовании местоположения границ земель общего пользования, обязать Паженкову И.А. в течение трех дней передать бухгалтеру-кассиру Панкратовой Е.Ю. все наличные денежные средства (членские и целевые взносы членов СНТ «Купелицы»), находящиеся у неё, членам правления Заздравину А.Т. и ФИО2 ФИО3, члену ревизионной комиссии ФИО4 ФИО6 всю учредительную, финансовую и другую документацию СНТ «Купелицы», печати, штампы СНТ «Купелицы», взыскать с Паженковой И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что СТ «Купелицы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. было перерегистрировано в СНТ «Купелицы». В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Наро-Фоминского муниципального района правоустанавливающие документы СНТ «Купелицы» были переданы Паженковой И.А., и она фактически назначила себя председателем правления СНТ «Купелицы». Общее собрание членов СНТ «Купелицы, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ г. (по другим данным собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ г. протокол №), проведено формально, с нарушениями требований ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. Кворум собрания не был обеспечен. Протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ г. сфальсифицирован, поскольку <данные изъяты> членов СНТ «Купелицы» никогда на собраниях не присутствовали, в члены СНТ «Купелицы» <данные изъяты> гражданин общими собраниями никогда не принимались.

Также, по утверждению истца, сфальсифицирован протокол № общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выписками, одной из которых присутствовало <данные изъяты> садоводов, по другой – <данные изъяты> садоводов, в обеих выписках указано число проголосовавших «за» <данные изъяты>%, что не соответствует действительности, по утверждению истца. Кроме того, согласно Федеральному закону № 66-ФЗ, председатель правления СНТ избирается сроком на <данные изъяты> года. Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ г. Паженкова И.А. уже была избрана председателем правления.

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание членов СНТ «Купелицы», пунктом 1 повестки дня которого были предусмотрены отчет и выборы председателя правления СНТ «Купелицы». Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. председателем правления СНТ единогласно была избрана Паженкова И.А. Указанная выписка, по утверждению истца, также сфальсифицирована. Заздравин А.Т. как член СНТ «Купелицы» и Заздравин А.Т., действующий от имени члена СНТ ФИО7 ФИО8. на основании доверенности, был зарегистрирован на собрании как участник собрания, но участия в голосовании не принимал, поскольку изначально не был обеспечен кворум собрания, о чем истец заявлял на собрании. Однако, в нарушение закона и устава СНТ, Паженкова И.А. предложила принять решение по указанному вопросу, сфальсифицировав впоследствии данные голосования. Таким образом, избрание и переизбрание председателем правления СНТ «Купелицы» Паженковой И.А. произведено с нарушением действующего законодательства и устава СНТ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, несмотря на неоднократные требования членов правления СНТ «Купелицы», Паженкова И.А. не открыла расчетный счет СНТ в банке, хранит у себя денежные средства, собранные от садоводов.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что кворума не было ни на одном собрании. С ДД.ММ.ГГГГ года, по утверждению истца, Паженкова И.А. ни разу не переизбиралась законным порядком. В списке членов СНТ, который истец брал, являясь членом правления СНТ, у Паженковой И.А. как председателя правления, в ДД.ММ.ГГГГ году для того, чтобы разыскать «мертвые души» для истребования с них задолженности по взносам, значится <данные изъяты> член СНТ. Истец, по его объяснениям, узнал о том, что Паженкова И.А. является председателем правления СНТ где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, когда начали оформлять приватизацию земельных участков. Истец сам приватизировал свой земельный участок в судебном порядке, документы для приватизации брал у Паженковой И.А. как председателя правления СНТ. По мнению истца, нарушено его избирательное право, так как во всех собраниях Паженкова И.А. избрана единогласно, в отсутствие кворума, Паженкова продолжала свою деятельность не в интересах членов СНТ. Истец, с его слов, не оспаривал решения об избрании Паженковой, так как не видел протоколов, на собраниях об избрании Паженковой не присутствовал. Истец пришел в СНТ в июле ДД.ММ.ГГГГ года. На собрании в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., когда Паженкова утверждала устав СНТ вместо СТ, истец, по его объяснениям, не присутствовал. До сих пор истец является членом правления СНТ.

Представитель СНТ «Купелица», Паженковой И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, просила применить к требованиям срок исковой давности, пояснила, что количество членов СНТ «Купелицы» изменялось, так как собственники не вступали в члены СНТ. Паженкова И.А. избиралась председателем правления СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. Собственников земельных участков <данные изъяты>, из них членами СНТ являются <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Заздравин был на общем собрании и вопрос об отсутствии кворума не ставил. Вопрос о сложении полномочий председателя также не ставился. Даты и количество членов СНТ и членов присутствовавших на собраниях разнятся, в этом вина Паженковой. Она это признает, утверждая, что выдавала выписки из протоколов решений общих собраний, указывая в них данные, которые необходимы для принятия решений по ним. Разные выписки из протоколов, так как они для разных нужд. По книге регистрации общих собраний членов СНТ проводились следующие собрания: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. №, ДД.ММ.ГГГГ г. №, ДД.ММ.ГГГГ г. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ г. №. Выбирали Паженкову председателем правления на собраниях ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года не было. К каждому решению общего собрания приложены три списка граждан: 1) кто зарегистрировался, 2) кто члены СНТ, 3) кто собственники земельных участков, но не члены СНТ. «Живые» - это члены действующие. «Мертвые» - это собственники земельных участков, но не члены СНТ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовали <данные изъяты> членов СНТ из <данные изъяты>. <данные изъяты> собственников земельных участков – не члены СНТ. <данные изъяты> участков двойные (у одного члена <данные изъяты> участка). В ДД.ММ.ГГГГ году Паженковой передали <данные изъяты> журнала со списками, там имена граждан без данных. Паженкова делала официальные запросы, многие письма возвращались в связи с тем, что граждане не проживают. В земельном комитете списка членов СНТ нет, свидетельства на право собственности не все имеются, только часть. Официальных списков членов СНТ нет нигде. Документация СНТ до ДД.ММ.ГГГГ года сохранилась частично, установить по имеющимся документам, кто является членами СНТ, невозможно. <данные изъяты> – это общее количество земельных участков в СНТ по эскизу планировки и застройки территории, но проект не утвержден. Об утверждении проекта планировки только постановление ДД.ММ.ГГГГ г. Количество членов СНТ устанавливалось на основании документации, что гражданин пришел, начал платить взносы и пользоваться инфраструктурой СНТ. По проекту было <данные изъяты> участок, потом нарисовали еще <данные изъяты>. Денежные средства и документация переданы по акту ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель ответчиков просил применить к требованиям истца о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности, заявляя, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1, 3.3 устава СНТ «Купелицы» (л.д. 6-12), членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста <данные изъяты> лет и имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества. Учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в товарищество с момента государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены садоводческого товарищества общим собранием членов товарищества. Члену садоводческого товарищества выдается членская книжка.

По п. 6.3 Устава СНТ общее собрание садоводческого товарищества правомочно, если на собрании присутствуют более чем <данные изъяты>% членов товарищества.

Согласно п. 6.4.2, Правление садоводческого товарищества избирается из числа членов товарищества на срок два года общим собранием членов товарищества. Из своего состава правление избирает председателя правления. Председатель может быть избран на общем собрании членов товарищества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 13-15), СНТ «Купелицы» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец Заздравин А.Т. является членом СНТ «Купелицы», что подтверждено членской книжкой (л.д. 29), объяснениями сторон.

В подтверждение проведения оспариваемых собраний истцом представлены выписка из протокола № № общего собрания членов СНТ «Купелицы» (л.д. 16-17) без даты. По выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37), председателем правления СНТ выбрана Паженкова И.А. единогласно, присутствовало <данные изъяты> членов СНТ, всего <данные изъяты> членов СНТ. По другой выписке из этого же протокола, но по вопросу приема в члены СНТ на собрании присутствовало <данные изъяты> члена СНТ, всего 201 (л.д. 45).

Согласно выписке № из протокола общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г., Паженкова была избрана председателем правления СНТ и уполномоченным лицом и наделена правом принимать решения и действовать от имени членов СНТ «Купелицы», в соответствии с п. 4 ст. 39 закона № 221-ФЗ от 24.07.07 г. участвовать в согласовании местоположения границ земель общего пользования (л.д. 18). В этой выписке указано, что всего членов СНТ <данные изъяты> присутствовало <данные изъяты>.

В выписке № из протокола общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу устройства подъездной дороги и размере членских взносов указано, что всего членов СНТ <данные изъяты> присутствовало <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. председателем правления СНТ «Купелицы» избрана единогласно Паженкова И.А. (л.д. 20). По этой выписке всего членов СНТ <данные изъяты> присутствовало <данные изъяты>.

Действительно, в представленных выписках из протоколов решений общего собрания СНТ, количество членов СНТ разное и количество присутствующих на одном и том же собрании также отличается.

По представленным протоколам общих собраний СНТ «Купелицы» из книги протоколов общих собраний, которые подтверждают фактическое проведение общих собраний членов СНТ «Купелицы», Паженкова И.А. избиралась председателем правления СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол №). По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г. всего членов СНТ <данные изъяты>, присутствовало <данные изъяты> В повестке дня этого собрания стоял также вопрос о регистрации устава СНТ «Купелицы» вместо СТ «Купелицы».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заздравин А.Т. был избран в состав Правления СНТ. На этом собрании присутствовало <данные изъяты> человек, всего <данные изъяты> Вопрос о наделении Паженковой И.А. полномочиями по согласованию границ согласно протоколу, на этом общем собрании не обсуждался.

На общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол №) присутствовало <данные изъяты> человек, всего <данные изъяты>

На общем собрании членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № присутствовало <данные изъяты> человек <данные изъяты>, всего <данные изъяты> членов, как указано в протоколе. Согласно протоколу, общим голосованием признали работу Паженковой И.А. удовлетворительной и проголосовали оставить её на второй срок председателем с численностью данного правления плюс еще один член правления Колесникова М.

Таким образом, только на двух из оспариваемых истцом собраниях Паженкова И.А. избиралась председателем правления – на собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № и на собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол №). На других оспариваемых истцом общих собраниях членов СНТ «Купелицы» вопрос об избрании председателя СНТ не ставился.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Истец оспаривает выписки из протоколов общих собраний в части избрания и переизбрания Паженковой И.А. председателем СНТ «Купелицы». Значит предметом рассмотрения являются только указанные два собрания, а также выписка из протокола собрания о наделении Паженковой И.А. полномочиями по согласованию границ.

По заявлениям инициативной группы в количестве <данные изъяты> человек и <данные изъяты> человек председателю правления СНТ «Купелицы» предлагалось передать бухгалтеру денежные средства, членам правления – документацию (л.д. 21-25).

Согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст. 20 названного закона).

В соответствии со ст. 21 п. 2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 21 указанного закона установлена компетенция общего собрания членов садоводческого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Наличие кворума на оспариваемых истцом собраниях документально не подтверждено. Общее количество членов СНТ не установлено и документально не подтверждено. Официального списка членов СНТ и документального подтверждения членства граждан в СНТ «Купелицы» не имеется. Общее количество членов СНТ указано на основании количества участков в СНТ. Ссылка ответчика на общее количество участков, на количество участков, от владельцев которых поступают взносы, и которые как то обозначили себя в СНТ, несостоятельна, поскольку общее количество участков в СНТ и уплата взносов не подтверждает количества членов СНТ.

Представитель СНТ в судебном заседании подтвердила, что документальных сведений об общем количестве членов СНТ не имеется. В подтверждение членства в СНТ, в соответствии с законом, может быть представлена членская книжка садовода, выписка из решения общего собрания членов СНТ о приеме в члены СНТ. Такие документы не предоставлялись и не проверялись на общем собрании. Представленные в материалы дела ранее выданные выписки из протоколов общих собраний содержат не подтвержденные и различные сведения о количестве членов СНТ.

Таким образом, невозможно проверить и подтвердить наличие или отсутствие кворума на оспариваемых собраниях.

К требованиям о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит применению срок исковой давности, в соответствии со ст. 196-199 Гражданского кодекса РФ. Поскольку истец являлся членом СНТ с июля ДД.ММ.ГГГГ года, членом правления СНТ, он должен был знать о принятых решениях общего собрания с момента их принятия в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих…объединениях граждан», а также устава СНТ, независимо от того, присутствовал ли он на общем собрании. Доводы истца о том, что он не видел протоколов решений общих собраний несостоятельны, так как, являясь членом СНТ, он вправе был ознакомиться с протоколами решений общих собраний. По объяснениям истца, он знал, что Паженкова И.А. является председателем правления, обращался к ней как к председателю правления СНТ за получением необходимых документов СНТ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Общее собрание членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительно в связи с тем, что невозможно установить наличие кворума.

По представленным письменным доказательствам, журналу протоколов общих собраний членов СНТ «Купелицы», общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не было, что подтвердил представитель ответчиков. Значит, выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Купелицы» недействительны.

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих…объединениях граждан», Уставом СНТ «Купелицы» председатель Правления СНТ без доверенности действует от имени СНТ, поэтому наделение председателя полномочиями по согласованию границ земель общего пользования на основании решения общего собрания не нужно, так как эти полномочия председателю правления предоставлены по закону. Поэтому признание недействительной выписки № из протокола общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ г. о наделении Паженковой И.А., как председателя, полномочиями по согласованию границ земель общего пользования, не влияет на права и законные интересы истца.

Доказательств в подтверждение полномочий бухгалтера СНТ, членов правления и ревизионной комиссии и обязанности председателя передать денежные средства и документацию им не представлено.

Полномочия правления СНТ, избранного ДД.ММ.ГГГГ г., а также ревизионной комиссии, истекли, в соответствии с уставом СНТ «Купелицы». Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором избран новый состав правления СНТ, недействительно.

Требования о возложении обязанности передать денежные средства и документацию конкретным указанным членам правления СНТ и бухгалтеру необоснованны. Кроме того, по представленному акту № № приемки финансовой приходно-расходной документации СНТ «Купелицы» документация и денежные средства переданы.

Заявления инициативной группы не влияет на рассмотрение данного спора, также как и фальсификация или отсутствие фальсификации реестров членов СНТ к общим собраниям.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика СНТ «Купелицы» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку по требованиям о признании недействительными решений общего собрания СНТ надлежащим ответчиком является СНТ.

Почтовые расходы (л.д. 22) не подлежат взысканию в пользу истца, так как направленные почтой заявления инициативной группы о добровольном сложении полномочий председателя правления, уведомления о погашении задолженности не относятся к предмету и основаниям заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░. (░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░