Решение по делу № 1-214/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-1-214/2022                      64RS0004-01-2022-001278-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                           город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лукьянова С.Ю. и его защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукьянова С. Ю., <данные изъяты> судимого 08.10.2020 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 28.01.2021 года постановлением Балаковского районного суда Саратовской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 4 месяца 15 дней в колонии поселении, освобожденного 15.07.2021 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Лукьянов С.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16 июля 2021 года около 12 часов 20 минут Лукьянов С.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ВАЗ 210990» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (далее г.р.з), не зарегистрированным в установленном законом порядке, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась К. осуществлял движение по проезжей части <адрес> города Балаково Саратовской области со стороны <адрес>, со скоростью, которая не позволяла Лукьянову С.Ю. в данных дорожных условиях осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении со скоростью, которая не позволяла Лукьянову С.Ю. в данных дорожных условиях осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, он, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не приняв возможных мер к снижению скорости, продолжал двигаться в заданном направлении. Двигаясь таким образом 16 июля 2021 года около 12 часов 25 минут, действуя по неосторожности, из-за своей небрежности и непредусмотрительности в районе <адрес> города Балаково Саратовской области, вследствие нарушений им пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, Лукьянов С.Ю. утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на зеленую зону, расположенную справа по ходу его движения, с последующим наездом на препятствие (дерево) и опрокидывание автомобиля.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ 210990» г.р.з <данные изъяты> <данные изъяты> регион Лукьяновым С.Ю., пассажиру автомобиля «ВАЗ 210990» г.р.з. <данные изъяты> регион К. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правового глаза с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние в склеру правого глаза, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на верхне-латеральной поверхности правой теменной доли, полные поперечные безоскольчатые сгибательные переломы 2, 3, 4 ребер справа по среднеключичной линии, полные поперечные безоскольчатые разгибательные переломы 2, 3, 4 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, кровоизлияние на передней поверхности околосердечной сорочки, ушибы легких, прикорневые кровоизлияния в легких, кровоизлияние в средостение, прикорневой разрыв правового легкого; кровоподтеки правой и левой голени (по одному), кровоподтек правового плеча (1), кровоподтеки (2) и ссадина (1) правового коленного сгиба (1). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах выступающими частями салона транспортного средства 16 июля 2021 года, в едином комплексе сочетанной травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. От полученных травм К. скончалась 21 июля 2021 года. Смерть К. наступила в результате сочетанной травмы тела, включающую в себя тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер справа, ушибами, прикорневыми кровоизлияниями легких, прикорневым разрывом правового легкого, осложненной внутриплевральным кровотечением, правосторонним гемопневмотораксом, массивной кровопотерей общим объемом около 4600 мл., постгеморрагической анемией, геморрагическим шоком 2 степени, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью. Между обнаруженными у К. телесными повреждениями, полученными в ДТП и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Лукьянов С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах пояснил, что 16.07.2021 года по просьбе К. они решили съездить в парикмахерскую на <адрес> в г. Балаково. До этого они выпивали спиртные напитки, находясь дома, по адресу: <адрес> г. Балаково. Он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21099 г.н.з <данные изъяты>, К. села на переднее пассажирское сидение, и они начали движение по улицам города Балаково от <адрес> в «новые районы». По пути следования в районе <адрес> г. Балаково, он не справился с управлением автомобиля по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего произошла авария, а именно от столкновения с деревом автомобиль перевернулся. После столкновения он вылез из машины, а К. помогли вытащить находившиеся рядом люди. Проезжавшая мимо «скорая помощь» остановилась и К. увезли в больницу. После чего на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, составили протокол, схему ДТП, провели осмотр места. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, с результатами которого он согласился. После ДТП К. ушла из больницы, в один из дней ей стало плохо и ее увезли больницу, где через несколько дней К. умерла от полученных травм.

Виновность подсудимого Лукьянова С.Ю. в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у него была дочь К., которая проживала со своим сожителем Лукьяновым С.Ю. 16.07.2021 года в вечернее время друзья ее дочери И. и В. сообщили, что К. находится в больнице, так как попала в ДТП на автомобиле Лукьянова С.Ю. «ВАЗ 21099» с номером <данные изъяты>. Лукьянов управлял данным автомобилем, в котором находилась его дочь, и, двигаясь по <адрес> г. Балаково, автомобиль попал в дерево и перевернулся. Он пытался позвонить дочери по телефону, но трубку она не брала, в больницу он не ездил, так как сидел с внуком. 18.07.2021 года он узнал, что К. ушла из больницы домой, но в этот же день ей стало хуже и ее повторно увезли в больницу, где 21.07.2021 года она скончалась от полученных в ДТП травм. Лукьянов сказал, что будет помогать, но не помогал и никаких извинений не приносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что 16.07.2021 года около 11-12 часов дня он проезжал на автомобиле «Лада Калина» с номерным знаком <данные изъяты> регион со скоростью 40-50 км/ч по <адрес> г.Балаково Саратовской области в сторону <адрес> г. Балаково. Погода была солнечная, асфальт сухой. В процессе движения на расстоянии около 70 метров он увидел, как по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, движется легковой автомобиль ВАЗ 21099, который начал вилять и его вынесло на бордюр, в результате чего поднялась пыль. Когда пыль осела, он увидел, что автомобиль ВАЗ 21099 лежал на левой боковой части, лобовое стекло было выбито, на водительском месте находился Лукьянов, на пассажирском месте находилась женщина в бессознательном состоянии. Лукьянов сам вышел через лобовой стекло, находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения, он в настоящее время не помнит. Они поставили автомобиль на колеса. Вскоре приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, врачи осмотрели женщину и увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 для устранения противоречий в части состояния Лукьянова С.Ю. (т. 1 л.д. 206-208), согласно которым водитель автомобиля ВАЗ 21099 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя и речь была невнятная.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания поддержал в полном объеме, сообщив, что действительно давал такие показания, они являются более полными, в настоящий момент подробностей не помнит ввиду давности описываемых событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в июле 2021 года, точные дату и время он не помнит, от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ему поступило сообщение, что на <адрес> города Балаково в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, съезд с проезжей части автомобилем «ВАЗ 210990» г.р.з <данные изъяты> с последующим наездом на препятствие (дерево) и опрокидыванием автомобиля. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на зеленой зоне справа от проезжей части <адрес> стоит автомобиль «ВАЗ 210990» г.р.з. <данные изъяты>, у которого имелись механические повреждения по всей части кузова указанного автомобиля, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Со слов находившегося на месте свидетеля, фамилию которого он не помнит, ему стало известно, что пассажиром указанного автомобиля являлась девушка, которую госпитализировали в ГБ-1. Так же со слов данного свидетеля ему известно, что за водительским сиденьем находился Лукьянов С.Ю., от которого исходил запах алкоголя. Им были произведены все необходимые измерения, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема. Далее Лукьянову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования на месте в присутствии понятых у Лукьянова С.Ю. был установлен факт алкогольного опьянения, на что тот пояснил, что действительно выпил алкоголь, но транспортным средством он не управлял, так как находился сзади. Позднее ему стало известно, что пассажир скончался.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что 16.07.2021 года около 12 часов 00 минут он сидел на лавочке около подстанции «Сазанлей», расположенной напротив <адрес> г. Балаково Саратовской области, которая обращена к проезжей части <адрес> г. Балаково Саратовской области. В это время он увидел, как по правой стороне проезжей части <адрес> г. Балаково Саратовской области от <адрес> в направлении <адрес> на большой скорости движется автомобиль «ВАЗ 210990» г.р.з. <данные изъяты> регион. Ему отчетливо было видно, что за рулем данного автомобиля находился мужчина, а на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Данный автомобиль проехал мимо него, и его стало заносить правой боковой частью кузова. Он встал с лавочки и подошел к краю проезжей части и увидел, что данный автомобиль в районе <адрес> г. Балаково Саратовской области ударился правыми боковыми колесами о бордюрный камень, после этого совершил съезд с проезжей части дороги на зеленую зону, прилегающую справа к проезжей части дороги, и, продолжая движение по зеленой зоне, ударился о дерево, после этого передней частью кузова автомобиль совершил наезд на другое дерево, после наезда на которое, опрокинулся на левую боковую часть кузова автомобиля. Подбежав к данному автомобилю, он увидел, что на месте водителя сидит мужчина, на котором лежит девушка пассажир переднего правого пассажирского сидения. Больше в автомобиле никого не было. Девушка находилась без сознания, на ней имелись видимые телесные повреждения. Он вместе с ранее незнакомым ему мужчиной через проем, имевшийся на месте переднего ветрового стекла автомобиля, вытащили из салона автомобиля девушку-пассажира переднего правого сидения, которую положили на зеленую зону и мужчину водителя указанного автомобиля. Были ли на мужчине водителе указанного автомобиля телесные повреждения, он не запомнил, но пояснил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь мужчины была невнятной. Кто-то из присутствующих на месте ДТП людей, подняли автомобиль на колеса. В это время по проезжей части <адрес> г. Балаково Саратовской области двигался автомобиль скорой медицинской помощи, который и был ими остановлен. Кто-то из присутствующих на месте ДТП людей вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД. Медицинские работники осмотрели девушку пассажира, после госпитализировали в ГУЗ СО «Балаковскую городскую клиническую больницу». Мужчина-водитель указанного автомобиля в медицинской помощи не нуждался. После того, как автомобиль скорой медицинской помощи уехал с места ДТП, мужчина водитель данного автомобиля несколько раз так же хотел куда-то уйти, но он его не пускал и находился с ним до приезда на место ДТП сотрудника ГИБДД. Примерно через 10 минут после того, как с места ДТП уехал автомобиль скорой медицинской помощи, на место дорожно-транспортного происшествия приехал сотрудник ГИБДД, которому он сообщил все обстоятельства ДТП и указал на водителя автомобиля. После чего сотрудником ГИБДД с его участием, с участием второго понятого был проведен осмотр места совершения административного правонарушения места ДТП, были произведены измерения, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, составлена схема, которые он подписал (т.1 л.д. 187-190).

    Кроме того, вина Лукьянова С.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, в ней описаны исходные данные ДТП, которое произошло 16.07.2021 года на проезжей части в районе <адрес> города Балаково Саратовской области, которая содержит краткое описание происшествия, сведения о водителе, потерпевшей, принадлежности ТС и описание дорожных условий (т. 1, л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2021 года участка проезжей части в районе <адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которого зафиксированы дорожные условия, транспортное средство, произведены замеры (т.1. л.д. 9-10).

Согласно схеме места совершения административного происшествия, было отображено место ДТП, которое произошло 16.07.2021 года на проезжей части в районе <адрес> города Балаково Саратовской области, в которой зафиксированы дорожные условия, транспортное средство, обстановка на месте ДТП, произведены замеры (т.1. л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лукьянов С.Ю. во время совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 15) с бумажным носителем от 16.07.2021 года, согласно которому у Л. установлено состояние опьянения, результат анализа 0,81 мг/л (л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2022 года, был осмотрен автомобиль «ВАЗ 210990» г.р.з. <данные изъяты> регион, на котором имеются механические повреждения, характерные для ДТП (т.1. л.д. 195-198).Протоколом выемки от 26.01.2022 года, в ходе которой в архиве ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» у медицинского регистратора изъята медицинская карта стационарного больного № на имя К. (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2022 года, в ходе которого осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя К. (т. 1 л.д. 212-213).

Заключением эксперта № от 11.02.2022 года, согласно которого в данной дорожной ситуации, при движении автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч., остановочный путь составляет около 38,3 метров. В данной дорожной ситуации техническая возможность предотвращения ДТП полностью зависела от субъективных действий водителя по управлению автомобилем «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляемое движение автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты> в пределах правой стороны проезжей части, с технической точки зрения исключало данное ДТП. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты>, для предотвращения ДТП, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что рулевая и тормозная системы автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии, признаков неисправности не имеют. На момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты> до ДТП не обнаружено. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. <данные изъяты>, для обеспечения безопасности движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ (т.1 л.д. 122-129).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.01.2022 года, при судебно-медицинском исследовании трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения и их последствия: кровоподтек в окружности правого глаза с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние в склеру правого глаза, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на верхне-латеральной поверхности правой теменной доли; полные поперечные безоскольчатые сгибательные переломы 2,3,4 ребер справа по среднеключичной линии, полные поперечные безоскольчатые разгибательные переломы 2,3,4 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, кровоизлияние на передней поверхности околосердечной сорочки, ушибы легких, прикорневые кровоизлияния в легких, кровоизлияние в средостение, прикорневой разрыв правого легкого; кровоподтеки правой и левой голени (по одному), кровоподтек правого плеча (1), кровоподтеки (2) и ссадина (1) правого коленного сгиба (1). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов; не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах выступающими частями салона транспортного средства 16 июля 2021 года, чему не противоречат данные судебно-медицинского исследования трупа (кровоподтеки сине-зеленого цвета с некоторой размытостью их границ), данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния в объекте пристеночной плевры справа с признаками начинающейся организации); расцениваются единым комплексом сочетанной травмы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния (пп. 6.1.10, 6.2.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.

Смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы тела, включающую в себя тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер справа, ушибами, прикорневыми кровоизлияниями легких, прикорневым разрывом правого легкого, осложненной внутриплевральным кровотечением, правосторонним гемопневмотораксом, массивной кровопотерей общим объемом около 4600 мл, постгеморрагической анемией, геморрагическим шоком 2 степени, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, на что указывают данные судебно-медицинского исследования трупа, медицинских документов и дополнительных исследований (т.1. л.д. 109-113).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях Лукьянова С.Ю. признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия Лукьянова С.Ю. по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Лукьянова С.Ю. указанным образом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны водителя Лукьянова С.Ю. в рассматриваемой ситуации имело место нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 210990» г.р.з <данные изъяты> регион, вследствие нарушения им пунктов 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, которая не позволяла в данных дорожных условиях, осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не приняв возможных мер к снижению скорости, поставил себя в такие условия, при которых лишил себя возможности обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, расположенной справа по ходу его движения и допустил наезд на препятствие (дерево) с опрокидыванием автомобиля. В результате чего, пассажиру автомобиля «ВАЗ 210990» г.р.з <данные изъяты> регион К. по неосторожности со стороны подсудимого Лукьянова С.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния, и наступила ее смерть.

Суд считает доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Лукьяновым С.Ю. вышеуказанных требований Правил дорожного движения и наступлением смерти К.

При этом, суд установил, что по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей Лукьянов С.Ю. действовал неосторожно.

Согласно сведений ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» Лукьянов С.Ю на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20), состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 21). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 08.02.2022 года (т. 1 л.д.169-173), согласно которому Лукьянов С.Ю. на момент совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (хронический алкоголизм), однако, выявленное психическое расстройство является хроническим, Лукьянов С.Ю. мог и может на данный момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, его поведения в судебном заседании, суд признает Лукьянова С.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние Лукьянова С.Ю.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Лукьянова С.Ю., при назначении наказания суд учёл, что он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, ранее судим, а также принял во внимание его отрицательные характеристики по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову С.Ю., суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянова С.Ю., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Лукьяновым С.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Лукьянова С.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает Лукьянову С.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд учитывал в том числе, способ совершения преступления, степень его общественной опасности (в частности, учитывая характер допущенных нарушений правил дорожного движения и поведение виновного, обусловившее возможность этих нарушений), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 53.1, статьи 73 УК РФ, не находит, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании положений ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима с учетом того, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также, принимая во внимание, личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, фактические обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности, наступившие последствия.

    В связи с назначением Лукьянову С.Ю. судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет Лукьянову С.Ю. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Лукьянова С.Ю. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Мотивируя причину взыскания компенсации морального вреда с Лукьянова С.Ю., истец Потерпевший №1 указал, что гибелью дочери К. в результате преступного поведения Лукьянова С.Ю. ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу смерти дочери, чувствах боли, утраты, беспомощности и одиночества. Потерпевший №1 представил заявление о том, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Подсудимый Лукьянов С.Ю. гражданский иск потерпевшего признал частично, выражая несогласие с размером заявленного искового требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Обоснованность исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате смерти близкого человека (дочери), фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также степень вины подсудимого, его имущественное положение, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в размере 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Лукьянова С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Наказание Лукьянову С.Ю. в виде лишения свободы отбывать в колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания Лукьяновым С. Ю. наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 16 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лукьянову С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Лукьянову С. Ю. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова С. Ю. в пользу Потерпевший №1 1 00 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль «ВАЗ 210990» г.р.з <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Надежда», расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> – передать Лукьянову С.Ю. или его представителю по принадлежности.

медицинская карта № стационарного больного на имя К., хранящаяся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья     Н.В. Никитинская