Решение по делу № 2-708/2019 от 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    23 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Дементьева В.Г.,

при секретаре        Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2019 по иску Рычкова Геннадия Ивановича, Рычковой Елены Ивановны, Рычковой Ирины Геннадьевны, Рычкова Дмитрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рычков Г.И., Рычкова Е.И., Рычкова И.Г., Рычков Д.Г. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного дома. Управляющей организацией дома является ООО «Прогресс». .. .. ....г. квартира была затоплена. При затоплении пострадала внутренняя отделка в коридорах, потолок, на стенах следы от протекания, темные пятна, подтеки, отслоились обои; деформировалась арка дверного проема, в результате затопления имуществу причинен ущерб, устранение которого потребует значительных для истцов убытков. Осмотр квартиры был произведен представителями управляющей компании .. .. ....г., в результате осмотра составлен акт обследования. Причина затопления - протекания влаги с чердачного помещения, в связи с наличием трещин в кровли. За надлежащее содержание общего имущества Дома отвечает управляющая компания ООО «Прогресс» в соответствии с положениями закона и договора №... от .. .. ....г. Считаем, что протекание влаги через перекрытие и чердачное помещение в их квартиру является результатом ненадлежащее содержание общего имущества дома, так как ответчиком допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170. Согласно заключению .......» №... от 04.. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 30 841 руб. За составление экспертного заключения оплачено 4000 рублей. Своими действиями ответчик причинил им моральный вред, который оценивают в размере 20000 руб. Так же считают, что имеются основания для взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, истцы были вынуждены нести расходы по оплате услуг представителя, а также стоимости нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 1 700 рублей. Так же в случае удовлетворения судом наших требований с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взыскать в пользу истцов штраф в размере не менее пятидесяти процентов.

Просят, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «Прогресс» стоимость ремонтно-восстановительных работ в пользу: Рычкова Г.И. в размере 8594,50 рублей; Рычковой Е.И. в размере 8594,50 рублей; Рычковой И.Г. в размере 8594,50 рублей; Рычкова Д.Г. в размере 8594,50 рублей; компенсацию морального вреда в пользу Рычкова Г.И. в размере 5 000 рублей, в пользу Рычковой Е.И. в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО «Прогресс» в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной к взысканию;

взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Рычкова Г.И. расходы по оплате стоимости экспертизы жилого помещения в размере 4000 рублей, расходы за участие эксперта в суде в размере 3500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей.

В судебном заседании истец Рычков Г.И. и его представитель Симутина В.П., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5), исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения, аналогичные иску, просили удовлетворить в полном объеме.

Рычков Г.И. дополнительно пояснил, что сложившаяся ситуация и отношение сотрудников управляющей компании негативно отражаются на душевном состоянии истцов, они испытывают стресс, опасаясь повторных затоплений, после которых требуется приводить квартиру в порядок. После залива квартиры в .. .. ....г. они сделали ремонт. .. .. ....г. их квартира снова была затоплена. При затоплении пострадала внутренняя отделка в коридорах, потолок, на стенах следы от протекания, темные пятна, подтеки, отслоились обои; деформировалась арка дверного проема, в результате затопления имуществу причинен ущерб, устранение которого потребует значительных для истцов убытков. Требование в части взыскания с ответчика неустойки за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда не поддержал, не настаивает на его удовлетворении.

Симутина В.П. дополнительно суду пояснила, что повреждения квартиры, установленные в акте от .. .. ....г. произошли именно от затопления, произошедшего в ночь с .. .. ....г. по причине неисправности кровли, что нашло свое отражение и в заключении специалиста от .. .. ....г. В данный период управление домом осуществляла компания ООО «Прогресс». Доказательств того, что повреждения от затопления квартиры, установленные актом от .. .. ....г., не были устранены, ответчиком не представлено. Требование в части взыскания с ответчика неустойки за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда не поддержала.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» Махнова Ксения Игоревна, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.183) в суде заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что не согласны с повреждениями и своей причастности к причине повреждений. Полагает, что повреждения, произошедшие от затопления .. .. ....г. и повреждения от затопления, отраженные в акте от .. .. ....г. являются идентичным, в связи с чем, ООО «Прогресс» не должно нести ответственность за их возникновение, поскольку в феврале и марте 2018 года управление дома по ул.....г..... осуществляла ООО «Астея». Факт производства истцами ремонта квартиры и устранения последствий предыдущего затопления ничем не подтвержден.

Истцы Рычкова Е.И., Рычкова И.Г., Рычков Д.Г. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.98-100).

Представитель третьего лица ООО «Астея» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.197).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На соновании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «а,б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В силу п. 4.6.1.26 Правил при обслуживании крыш следует обеспечить:

исправность системы водостока; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

В силу п. 4.6.2.4. Правил внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д.

Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что знакома с семьей Рычковых, проживает по соседству. В конце зимы ....... года у истцов произошло затопление их ул.....г....., в результате чего было повреждено имущество. Когда она приходила к ним, видела на стенах потеки, отслойка обоев, перекрытие у арки было повреждено.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в период .. .. ....г. она являлась председателем совета дома, расположенного по адресу: ул.....г...... В конце января 2019 года ей поступил звонок от жильцов ул.....г....., они попросили сообщить им телефон аварийной службы, так как произошло затопление квартиры истцов. Она сообщила им номер телефона, сама также позвонила в аварийно-диспетчерскую службу. Через некоторое время с главным инженером производили осмотр квартиры истцов, он фотографировал повреждения. Инженер поднимался на крышу дома, сказал, что трещины в период потепления расширились и произошло затопление. В ....... году у истцов также был зафиксирован факт затопления их квартиры.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что в конце ....... года она была в гостях у семьи Рычковых по адресу: ул.....г....., они производили ремонт в квартире, на потолке и стене от арки были потеки от воды, хотя в ....... году они делали ремонт в квартире.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что поступило заявление от Рычкова Г.И. о проведении экспертного исследования для определения размера ущерба от залива квартиры, расположенной по ул.....г...... Она выезжала на осмотр данной квартиры, в последующем ею было составлено экспертное заключение. Также истцом был предоставлен акт обследования помещения, составленный ООО «Прогресс» и акт обследования помещения ООО «Астея». Произведена локализация повреждений, сопоставление с актом осмотра, произведенным ООО «Прогресс», проводилась аналогия, характер возникновения повреждений – менее года. Срок образования дефектов – месяц, точно в ....... году, а не в .......,установили, выезжали осматривали .. .. ....г.. Структура повреждения упругая, после взаимодействия влаги. Сумма ущерба, установленная экспертным заключением от .. .. ....г. составила 30841 рубль. В ходе исследования были определены технические характеристики повреждений с учетом физического естественного износа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., принадлежит на праве общей долевой собственности Рычкову Геннадию Ивановичу, Рычковой Елене Ивановне, Рычковой Ирине Геннадьевне, Рычкову Дмитрию Геннадьевичу по ....... доли в праве каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-9).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул.....г....., в котором расположена квартира истцов, осуществляет ООО «Прогресс», что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается договором №... управления многоквартирным домом по адресу: ул.....г..... от .. .. ....г. и протоколом общего собрания собственников помещений     в многоквартирном доме от .. .. ....г. (л.д.112-118,119-157).

Согласно п.2.1 договора управления №... от .. .. ....г. ООО «Прогресс» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, обеспечивать готовность инженерных систем, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную деятельность.

На основании заявления Рычкова Г.И. от .. .. ....г. был проведен осмотр квартиры №..., расположенной по ул.....г..... по факту проникновения влаги с чердачного помещения в ночь .. .. ....г. на .. .. ....г. (л.д.10,11).

Из акта комиссионного обследования жилого помещения ООО «Прогресс» от .. .. ....г. следует, что течь произошла в результате проникновения влаги с чердачного помещения из-за образования трещин ж/б кровельном перекрытии в результате дефекта конструктива, а именно, растрескивание ж/б перекрытия. Требуется провести капитальный ремонт кровли. Актом установлено, что в месте намокания имеются отслоения обоев в районе потолка над дверным проемом, расслоение дверной арки из ЛДСП (левая сторона), напольное покрытие в районе дверного проема (левая сторона) имеет неровности, а также полость при простукивании (подложка березовая фанера), возможно, произошло вздутие S 0,5 кв.м.

Для определения размера причиненного ущерба истец Рычков Г.И. обратился в ........

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения №... от .. .. ....г. (л.д. 67-97), в квартире по ул.....г..... при проведении осмотра обнаружены дефекты, недостатки и повреждения: в коридоре (помещение №...) – наличие коробления, отслоения обоев стены в зоне над арочным проемом, наличие разбухания элементов арочного проема, представленного ЛДСП, локальные отслоения декоративного слоя, волнообразность, разбухание, наиболее ярко выраженное в верхней зоне арочного свода и нижней зоне примыкания к напольному покрытию, перепад высот плоскости пола в зоне размещения арочного покрытия, прогиб подкладочного слоя под рулонным покрытием, представленного фанерными листами; помещение коридора (помещение №...) – наличие коробления, отслоения обоев от стены по зоне сопряжения полотнищ в верхней зоне над арочным проемом, наличие локальных отслоений, короблений обоев в левой зоне относительно арочного проема. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для ликвидации повреждений внутренней отделки в квартире по ул.....г....., по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г.) с учетом НДС составляет: 30841 рубль.

Согласно локальной смете №... (приложение к экспертному заключению №...) стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., необходимых для ликвидации выявленных повреждений, возникших вследствие воздействия воды на ....... года составляет: 34378,02 рублей (л.д84-88).

При рассмотрении данного дела суд учитывает и принимает во внимание экспертное заключение, предоставленные стороной истца. Каких-либо сомнений данное заключение у суда не вызывает, оно составлено компетентным лицом. Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно размера причиненного истцам ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

.. .. ....г. истцы обратились с претензией в ООО «Прогресс» с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта (л.д. 12). Однако требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д.19).

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Прогресс» не должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате залива квартиры, в связи с тем, что повреждения, произошедшие от затопления .. .. ....г. и повреждения от затопления, отраженные в акте от .. .. ....г. считают идентичными, суд находит несостоятельными.

Факт залива квартиры, расположенной по ул.....г....., причина затопления – неисправность кровли, зафиксированы и отражены в акте от .. .. ....г. (л.д.11). Сведения, изложенные в вышеуказанном акте обследования нашли свое отражение в заключении специалиста №... от .. .. ....г. и ответчиком не оспорены.

Более того, указаний на наличие в квартире истцов следов прошлого затопления акт обследования от .. .. ....г. и заключение специалиста от .. .. ....г. не содержат. Повреждения, возникшие от залива квартиры и отраженные в акте от .. .. ....г., восстановлены.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения в квартире возникли еще в ....... году, до того, как к управлению многоквартирным домом приступила управляющая компания ООО «Прогресс», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку повреждения, установленные актом от .. .. ....г. восстановлены и не являются идентичными повреждениям, установленным актом обследования от .. .. ....г..

Также довод ответчика о том, что истцы не производили ремонт после залива квартиры в ....... года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями истца и пояснениями свидетелей. Доказательств того, что повреждения, причиненные заливом квартиры в .. .. ....г., не были устранены, суду не представлено, обследование квартиры истцов до затопления .. .. ....г. ответчиком не проводилось.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вины ООО «Прогресс», бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Рычкову Г.И., Рычковой Е.И., Рычковой И.Г., Рычкову Д.Г. ущерба в результате залива, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ООО «Прогресс» не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, кровли крыши. Из экспертного заключения следует, что в квартире №... выявлены дефекты, недостатки и повреждения внутренней отделки помещения, имеющие причинно-следственную связь с воздействием воды, проникшей с чердачного пространства.

Таким образом, суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный истцам ущерб на ООО «Прогресс», как на организацию, осуществляющую управление данного многоквартирного дома, не доказавшее обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств исполнителя предоставляемых услуг. Доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду также не представлено.

Ответчик ООО «Прогресс» в суде не оспаривал размер ущерба, который просили возместить истцы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме причиненного истцам ущерба, ООО «Прогресс» не представлено, ходатайств не заявлено, в связи, с чем суд исходит из размера ущерба, указанного истцом на основании отчета ....... в размере 34378 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда.

На основании указанного, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Прогресс» стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире в размере 34378 рублей законными и обоснованными, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов.

Сумму в размере 34378 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истцов по 8594,50 рублей в пользу каждого, поскольку истцам спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт причинения истцам морального вреда в результате залива квартиры, произошедшего .. .. ....г., нашел в суде свое подтверждение.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истцов как потребителей, причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, ответчик ООО «Прогресс» не представлено. В квартире по ул.....г..... фактически проживают истцы Рычков Г.И и Рычкова Е.И.

Оценивая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, учитывая то обстоятельство, что истцы были лишены возможности жить полноценной жизнью в своей квартире, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу Рычкова Г.И и Рычковой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, по 1000 рублей соответственно. В остальной части суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов Рычкова Г.И и Рычковой Е.И. суд взыскивает штраф в размере 9594,50 рублей по 4797,25 рублей в пользу каждого, из расчета: (8594,50 руб. + 8594,50 руб. +1000 руб.+1000 руб.) х 50%/2.

С ответчика в пользу истцов Рычковой И.Г., Рычкова Д.Г. суд взыскивает штраф в размере 8594,50 рублей по 4297,25 рублей в пользу каждого, из расчета: (8594,50 руб. + 8594,50 руб.) х 50%/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Рычков Г.И. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., а также за участие эксперта в суде в размере 3500 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.64-65,186,199), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца Рычкова Г.И.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписок, актов сдачи-приемки оказанных услуг затраты истца Рычкова Г.И. по оплате услуг представителя составили 18500 руб. (л.д. 200-206). Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. в данную сумму вошли услуги по составлению претензии 1500 руб., подготовка и составление искового заявления 5000 руб., участие представителя в суде 12000 руб..

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, процессуальную активность, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и снижает их до 15000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца Рычкова Г.И., в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1531,34 рубль, исходя из расчета 1231, 34 рубль (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рычкова Геннадия Ивановича, Рычковой Елены Ивановны, Рычковой Ирины Геннадьевны, Рычкова Дмитрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН 4253040675, ОГРН 1174205030284, в пользу Рычкова Геннадия Ивановича, ......., Рычковой Елены Ивановны, ......., Рычковой Ирины Геннадьевны, ......., Рычкова Дмитрия Геннадьевича, ....... стоимость ремонтно-восстановительных работ 34378, (тридцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей по 8594 (восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по 1000 (одна тысяча) рублей в пользу Рычкова Геннадия Ивановича, ......., Рычковой Елены Ивановны, ......., Рычковой Ирины Геннадьевны, .......; штраф в размере 18189 (восемнадцать тысяч) рублей по 4797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 25 копеек в пользу Рычкова Геннадия Ивановича, ......., Рычковой Елены Ивановны, ......., по 4297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 25 копеек в пользу Рычковой Ирины Геннадьевны, ......., Рычкова Дмитрия Геннадьевича, ........

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН 4253040675, ОГРН 1174205030284 в пользу Рычкова Геннадия Ивановича, ......., расходы по оплате за нотариальную доверенность 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, по оплате услуг эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, за участие эксперта в суде в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН 4253040675, ОГРН 1174205030284, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1531(одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 34 копейки, и направить получателю:

        УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

        ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

        БИК 043207001

        ОКТМО 32731000

        Счет № 40101810400000010007

        Банк получателя: отделение г.Кемерово.

        Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.

Судья                                                                             В.Г. Дементьев