Решение по делу № 2-2016/2023 (2-8339/2022;) от 12.10.2022

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2016/2023              08 февраля 2023 года

78RS0008-01-2022-009623-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Елены Борисовны к Родионовой Анастасии Александровны о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.Б. обратилась в суд с иском к Родионовой А.А., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Яковлева Е.Б. согласно договору социального найма жилого помещения № 19999 от 16.11.2006 является нанимателем двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу, в жилом помещении зарегистрирована ответчик Родионова А.А., которая там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Истец Яковлева Е.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Родионова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Яковлева Е.Б. является нанимателем жилого помещения, квартиры, общей площадью 68,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 19999 от 16.11.2006.

Согласно справке формы – 9, предоставленной СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Яковлева Е.Б. (наниматель) с 07.12.2006, Родионова А.А. (дочь нанимателя) с 07.12.2006.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что ответчик на спорной жилой площади фактически не проживает уже длительный период времени, сохраняя только регистрацию по спорному адресу, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, в настоящее время место нахождение ответчика истцу неизвестно, родственные отношения с ней не поддерживает, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику никогда не чинилось.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, рассчитанных с учетом регистрации ответчиков.

Допрошенный судом свидетель С.. подтвердила объяснения истца. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.

Из акта управляющей компании от 19.12.2022 следует, что в квартире по спорному адресу проживает Яковлева Е.Б., личных вещей и факт проживания в квартире Родионовой А.А. не установлены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере ее непроживания в квартире, о наличии конфликтных отношений между сторонами, либо о том, что со стороны истца ей чинились реальные препятствия в пользовании жилым помещением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Родионова А.А. добровольно выехала из спорной квартиры, каких-либо действий для сохранения своих жилищных прав в отношении спорной жилой площади не совершала, доказательств, свидетельствующих об обратном последней не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и участия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика Родионова А.А. в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, с последующим снятием с регистрационного учета.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой с последующим снятием ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Елены Борисовны удовлетворить.

Признать Родионову Анастасию Александровну, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.