Решение по делу № 1-22/2020 от 30.12.2019

дело №1-22/2020 (1-155/2019)

24RS0012-01-2019-001359-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Полищук И.А.,

подсудимого Горобец М.А.,

защитника – адвоката Новиковой Т.М.,

представителя потерпевшего Павловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Горобец М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горобец М.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Горобец М.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в один из дней с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 до 24 часов Горобец М.А. реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях пришел в заброшенный гараж №, расположенный в районе <адрес> края, где применяя физическую силу надавил на кирпичную стенку гаража № в результате чего часть кирпичной кладки стены указанного гаража обрушилась и Горобец М.А., продолжая реализовывать умысел на кражу, через образовавшийся проем стены незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, с целью обращения в свою собственность похитил бензопилу марки «<данные изъяты> корпусе тёмно синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, бензотример-кусторез марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, две фляги, выполненные из алюминия, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а также 2 канистры объемом по 10 литров и 3 канистры объемом по 20 литров, не представляющие материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, Горобец М.А.с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Горобец М.А., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Горобец М.А.по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Горобец М.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам (л.д. 118-121), а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Горобец М.А.вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, официально не трудоустроен, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, характеризующейся по месту жительства УУП ОП№ МУ МВД России «Красноярское»» - посредственно (л.д. 123), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горобец М.А., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинение в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено и не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Горобец М.А., положения ст.ст. 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканиюне подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горобец М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Горобец М.А. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Горобец М.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить Горобец М.А.от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева