Решение по делу № 33-3817/2014 от 12.03.2014

Справка: судья ... Дело № 33-3817/2014

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Черчага С.В.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Садретдиновой Л.С.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Утягулова И.Р. на решение Сибайского городского суда РБ от 13.01.2014 года, по иску Янсаитовой Г.Р., Янсаитовой З.М. к Утягулову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, по встречному иску Утягулова И.Р. к Янсаитовой Г.Р. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, которым постановлено:

- исковое заявление Янсаитовой Г.Р. удовлетворить.

- исковое заявление Янсаитовой З.М. удовлетворить частично.

- взыскать с Утягулова И.Р. в пользу Янсаитовой Г.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

- взыскать с Утягулова И.Р. в пользу Янсаитовой З.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

- Янсаитовой З.М. в удовлетворении остальной части иска отказать.

- Утягулову И.Р. в удовлетворении встречного искового заявления к Янсаитовой Г.Р. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янсаитовой Г.Р. и Янсаитовой З.М. обратились в суд с иском к Утягулову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ... Утягулов И.Р., управляя автомашиной марки ..., принадлежащей Живлаковой С.Н. и двигаясь по ... со стороны ... в направлении коллективного сада № ..., не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомашиной марки ... под управлением Янсаитовой Г.Р..

Виновным в ДТП был признан Утягулов И.Р.

В результате ДТП, Янсаитовой Г.Р. и Янсаитовой З.М., находящимся в машине в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения.

У Янсаитовой Г.Р.: в виде кровоподтеков на лице, черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением мозга, раны на правой ноге, ушибы мягких тканей туловища и конечностей, которые расценены экспертом от ... как легкий вред здоровью.

У Янсаитовой З.М. заключением эксперта от ... установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на ногах, обширные кровоподтеки на туловище, закрытый перелом ... ребра слева, закрытый перелом левой локтевой кости, что расценено как вред здоровью средней тяжести.

В связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, Янсаитовой Г.Р. просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ... рублей, а Янсаитовой З.М. ... рублей.

Утягулов И.Р. обратился в суд со встречным иском к Янсаитовой Г.Р. о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик причинила ему также моральный вред, поскольку в результате ДТП он также получил травму головы, а в результате частичная потеря сна, головные боли, перелом бедра и повышенная раздражительность, что подтверждается медицинским освидетельствованием. Компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей.

Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что вред здоровью истцов причинен по вине Утягулова И.Р., в связи с чем, он должен нести ответственность в части компенсации морального вреда гр. Янсаитовым.

Доказательств причинения вреда Утягулову И.Р. действиями Янсаитовой Г.Р., представлено не было.

С указанным решением не согласился Утягулов И.Р., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с него в пользу Янсаитовой З.М. до ... рублей, а в пользу Янсаитовой Г.Р. до ... рублей, поскольку суд первой инстанции не учел его материальное и имущественное положение: он не имеет постоянного места работы, выплачивает кредит, обучение дочери на платной основе в ... и взысканную сумму имущественного ущерба в пользу владельца транспортного средства, на котором было совершено ДТП. Кроме того, взысканные суммы компенсации морального вреда явно несоразмерны причиненным истцам физическим и нравственным страданиям. Кроме того, суд не учел, что эксперт провел не полное обследование и исследование документов относительно телесных повреждений Утягулова И.Р.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Утягулова И.Р. - Бахтигареева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что дата ... Утягулов И.Р., управляя автомашиной марки ..., принадлежащей Живлаковой С.Н. и двигаясь по ... со стороны ... в направлении коллективного сада № ... не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с автомашиной марки ... по управлением Янсаитовой Г.Р..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, виновником ДТП признан Утягулов И.Р., который не оспаривает факт совершения ДТП и виновности в причинении истцам морального вреда.

Согласно заключению эксперта ... от ... года, у Янсаитовой Г.Р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рана на правой ноге, ушибы мягких тканей туловища и конечностей, что расценивается как легкий вред здоровью.

Заключением эксперта ... от ... установлено наличие у Янсаитовой З.М. кровоподтеков на ногах, обширных кровоподтеков на туловище, закрытого перелома левой локтевой кости, что расценено как вред здоровью средней тяжести.

На основании определения суда от ... была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой ... от ... года, у Янсаитовой Г.Р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раны на правой ноге, ушибы мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившиеся посттравматическим менисцитом правого коленного сустава, что квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Причинение указанных телесных повреждений не исключено ... при ДТП.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, как лицо, причинившее вред здоровью истцам, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, причиненного им в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени тяжести причиненного вреда, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда Янсаитовой Г.Р. в размере ... рублей, а Янсаитовой З.М. – ... рублей.

Довод жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ принятие во внимание имущественного положения лица, причинившего вред, является правом суда, а не обязанностью.

Материалами дела тяжелое материальное положение истца не подтверждено, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду каких-либо доказательств тяжелого материального положения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем истца представлены документы о наличии у Утягулова И.Р. обязанности по кредиту, отсутствие постоянного места работы и необходимости оплаты обучения дочери, получавшей высшее образование на платной основе, однако они не могут служить основанием для освобождения его от обязанности загладить причиненный им вред, либо для снижения размера компенсации, определенной судом первой инстанции с учетом требования разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание неполноту исследования экспертом телесных повреждений, имеющихся у ответчика, не может служить основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку это обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по возмещению вреда потерпевшим.

Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих позицию ответчика о том, что размер компенсации необоснованно завышен, апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утягулова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова