Решение по делу № 2-83/2015 (2-3636/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-83/2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Горяева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустового Д.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и, с учетом уменьшения требований, просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 27000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 06 августа 2014 года около 15 часов 10 минут напротив ЛУМГП д. Левашово Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, регистрационный <номер>, под управлением третьего лица Бабкина А.А., П. регистрационный <номер>, под управлением третьего лица Григорьевой Н.И., принадлежащий истцу Пустовому Д.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бабкиным А.А. п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность по ОСАГО Пустового Д.Н. на автомобиль П. регистрационный <номер> застрахована в ООО «СК «Согласие»». Истец с заявлением обращался в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которым перечислена страховая выплата в размере 47100 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Э.» истцу причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа 170683 руб. С учетом произведенной выплаты, подлежит взысканию с ответчика 72900 руб. (120000 руб. – 47100 руб.).

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд в размере 4000 руб., оплатой услуг представителя 16000 руб., оплатой нотариальной доверенности 1000 руб., оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 6000 руб.

Истцу причинен моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ООО «Страховая компания «Согласие» прав Пустового Д.Н., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 10000 рублей; что выразилось в переживаниях истца из-за неполноты страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Горяев В.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что после проведенной экспертизы, ответчик выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения, в размере 72900 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования и не просит взыскать страховое возмещение.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 43-47). После проведенной по делу экспертизы указал, что у ответчика нет оснований не доверять заключение эксперта, в виду чего, ООО «СК «Согласие» приняло решение о доплате страхового возмещения в пользу истца в размере 72900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Таким образом, в действиях ответчика отсутствует элемент злостного уклонения от исполнения возложенных на него законодательством и договором обязательств. Поскольку, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению основные требования истца, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Третьи лица Бабкин А.А., Григорьева Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «П.», регистрационный <номер> <дата> выпуска, является Пустовой Д.Н. (л.д. 7- ПТС).

Гражданская ответственность Пустового Д.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии <номер>

06.08.2014 года 15 часов 40 минут по адресу: Московская область Серпуховский район, д. Левашово, ЛУ МГП, водитель Бабкин А.А., управляя транспортным средством «Ф.», регистрационный <номер>, не выполнил требование знака 2.4 ПДД «уступите дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомобилем П., регистрационный <номер>. Постановлением от 06.08.2014 года Бабкин А.А. признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД и на основании ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (административный материал).

ООО «Страховая компания Согласие» признало случай страховым и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 47100 рублей (л.д. 30).

Согласно отчету <номер>, составленному ООО «Э.» <дата> года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «П.», регистрационный <номер> без учета износа заменяемых запчастей составляет 223630 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 170683 (л.д.8-26). За составление указанного отчета истец уплатил 6000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела кассовым и товарным чеком (л.д.27.

<дата> Пустовой Д.Н. направил в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.35), на которую ответчик ответил, при определении размера ущерба сотрудниками независимой автоэкспертизы ООО «Т.» было составлено заключение <номер> На основании указанного документов выплата страхового возмещения составляет 47100 руб. и оснований для пересмотра ранее принятого решения о выплате нет (л.д. 32)

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю.».

Из заключения эксперта ООО «Ю.» <номер> от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «П.», регистрационный <номер>, в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место <дата> года, с учетом эксплуатационного износа составляет 176318 рублей, все имеющиеся на автомобиле повреждения произошли в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> (л.д. 55-78).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

<дата>. ООО «СК «Согласие» перечислило истцу денежные средства в размере 72900руб. (л.д. 90)

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.

<дата> ООО «Страховая компания «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 72900 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Пустовому Д.Н., в связи с чем, истец отказался от выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Пустового Д.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере, расходов по составлению отчета и ответчиком не было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика ООО «Страховая компания Согласие» в пользу истца Пустового Н.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей (2000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 101 ГПК РФ закрепляет, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате консультации и подготовки искового заявления в суд в размере 4000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по квитанции 16000 рублей (л.д.29 - квитанция).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Пустового Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Пустового Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы 18000 рублей, а всего 21000(двадцать одна тысяча) рублей.

Исковые требования Пустового Д.Н. о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 8000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2015 года.