Решение по делу № 2-1605/2021 от 15.03.2021

Дело №2-1605/2021

51RS0001-01-2021-001825-69

Изготовлено 15 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столиной Е.Р. к ИП Чумаченко Т.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Столина Е.Р. обратилась в суд с иском к ИП Чумаченко Т.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столина Е.Р. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца непродовольственных товаров у ИП Чумаченко Т.Г. на основании трудового договора, заключенного в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем по предложению ответчика истец продолжала осуществлять трудовую деятельность в той же должности по настоящее время. Трудовой договор не заключался по инициативе ответчика.

Местом работы истца являлся торговый павильон, расположенный по <адрес>. Работа у ответчика являлась для истца основным местом работы. График работы являлся посменным (два рабочих дня через два, включая выходные и праздничные дни, с 09.00 до 21.00 часа). Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в день, а при выручке свыше <данные изъяты> рублей в день, доплата в размере 10% от дневной выручки.

В связи с эпидемиологической ситуацией и законодательного запрета осуществлять торговую деятельность непродовольственными товарами, истец и другие работники ответчика 22.03.2020 были направлены в вынужденный отгул.

С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась.

В настоящее время осуществление торговой деятельности непродовольственными товарами разрешено, однако ответчик не допускает истца к работе.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать отношения, возникшие между Столиной Е.Р. и ИП Чумаченко Т.Н. с период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, трудовыми; взыскать с ответчика начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.744 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 1.176 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате детализации и распечатке сообщений в размере 1.770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей

Истец Столина Е.Р. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Чумаченко Т.Г. – Великий Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столина Е.Р. осуществляла трудовую деятельность у ответчика. После увольнения истец и ответчик в трудовых отношениях не состояли. Однако в ДД.ММ.ГГГГ истец привлекалась к работе, оплата производилась разово. После ДД.ММ.ГГГГ был объявлен карантин. В дальнейшем торговый павильон был снесен. Кроме того, полагает, что представленные истцом распечатки переписки с телефона не является доказательством трудовых отношений, поскольку из них не следует о чем идет речь, не представлено доказательств, что номер мобильного телефона зарегистрирован на Чумаченко Т.Г. Представленный истцом журнал она вела самостоятельно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя – физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем – физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы – устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании, исходя из пояснений истца, представленных в материалы дела документов, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столина Е.Р. осуществляла трудовую деятельность у ИП Чумаченко Т.Г, в должности продавца непродовольственных товаров, о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столина Е.Р. выполняла те же обязанности в должности продавца, однако по просьбе ответчика трудовой договор не заключался.

Местом работы истца являлся торговый павильон, расположенный по <адрес>.

Работа у ответчика являлась для истца основным местом работы. График работы являлся посменным (два рабочих дня через два, включая выходные и праздничные дни, с 09.00 до 21.00 часа). Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в день, а при выручке свыше <данные изъяты> рублей в день, доплата в размере 10% от дневной выручки.

С 22.03.2020 в связи с эпидемиологической обстановкой работники, в том числе истец, были направлены в вынужденный отгул.

Доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В качестве доказательства истцом представлено постановление ОП № УМВД по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Столиной Е.Р. по факту неправомерных действий Чумаченко Т.Г. по <адрес>, из которого следует, что Чумаченко Т.Г. не отрицала факта работы Столиной Е.Р., а также сообщила, что оплату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производила, в связи образовавшейся недостачей.

В ДД.ММ.ГГГГ Столина Е.Р. обращалась в ГИТ Мурманской области о проведении проверки нарушения трудового законодательства, по результатам которых истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, пояснила, что она и Столина Е.Р. работали вместе в сети по продаже цветов «<данные изъяты>», владельцем которой является Чумаченко Т.Г. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ в павильоне в <адрес>. Столина Е.Р. постоянно работала в павильоне на <адрес>, около 20 лет. Поскольку Столина Е.Р. в ночные смены не работала, она подменяла её в ночные смены, а также в выходные дни. В павильонах находились книги, в которые по приходу на рабочее место вписывали свою фамилию и смену (день или ночь). Рабочий день два через два дня. Все продажи записывались в тетради. О том, на каком основании работала Столина Е.Р. ей неизвестно. Сама она работала неофициально.

Истцом суду предоставлена тетрадь учета проданной цветочной продукции, а также кассовые чеки ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год. Нахождение у неё этих чеков Столина Е.Р. объяснила тем, что периодически в павильоне не работал терминал безналичной оплаты, в связи с чем она вносила собственные денежные средства, а затем при возобновлении работы проводила платеж через терминал.

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда г.Мурманска находилось гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ИП Чумаченко Т.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. В ходе рассмотрения указанного дела Столина Е.Р. была допрошена в качестве свидетеля, подтвердила факт работы <данные изъяты>, а также указывала на обстоятельства, связанные со своей работой, которые в свою очередь согласуются с обстоятельствами, изложенными в настоящем исковом заявлении.

Также стороной ответчика представлен график подмены за ДД.ММ.ГГГГ на имя Столиной Е.Р., из которого следует, что истец работала ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований истцом, в том числе представлены распечатки переписки в мессенджере WhatsApp, свидетельствующие об обсуждении между ИП Чумаченко Т.Г. и Столиной Е.Р. рабочих вопросов относительно поставки цветочной продукции, графика работ, отчетности о продажах в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с показаниями свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Столина Е.Р. выполняла работу с ведома и по поручению работодателя, и в его интересах, под его контролем и управлением.

Доказательств, с достоверностью и в полном объеме опровергающих указанные факты, с учетом распределения бремени доказывания по указанной категории споров, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не представлено и в судебном заседании не добыто.

В связи с удовлетворением требования истца о признании отношений трудовыми, соответственно, на ответчика, как работодателя, должна быть возложена обязанность о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, издании соответствующего приказа о приеме на работу, заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.

Поскольку в настоящее время Столина Е.Р. не осуществляет трудовую функцию, ни истец, ни ответчик не проявляют интерес в продолжении трудовых отношений, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ИП Чумаченко Т.Г. и Столиной Е.Р. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

На момент увольнения в последний рабочий день расчет за фактически отработанное время работодателем не оформлен. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду также не представлено.

Поскольку трудовой договор с установлением полного размера заработной платы с истцом не заключался, суд приходит к выводу о необходимости установлении истцу заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в месяц, как лицу, в полном объеме выработавшему норму установленную работодателем в графике, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О минимальном размере оплаты труда» на 2020 год в размере 12.130 рублей.

С учетом того, что истец осуществляла трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, ей подлежит начислению районный коэффициент в размере 0,4 и полярные надбавки в размере 80%.

Согласно, расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 106.744 рублей (12.130 х 1,4 (районный коэффициент) + 12.130 х 0,8 (надбавка за работу в районах Крайнего Севера х 4 месяца).

До указанного периода заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме. Доказательств выплаты заработной платы за указанный период ответчиком суду не представлено, как и альтернативного расчета размера задолженности.

При таких обстоятельствах, судом принимается расчет, представленный истцом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части неоформления надлежащим образом трудовых отношений, своевременной выплаты заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, периода невыплаты, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3.000 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего момента денежные средства истцу не перечислены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов составляет 1.176 рублей 41 копеек. Данный расчет проверен судом, не оспорен и принимается судом. Проценты в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 30.000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями адвокатского кабинета Минтюкова А.А., договором №25 от 09.04.2021, актом выполненных работ от 26.05.2021.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд снижает размер указанных расходов до 15.000 рублей.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены расходы по оплате услуг по распечатке переписки и телефонной детализации в размере 1.770 рублей.

Однако фактическое несение данных расходов документально не подтверждается, в связи с чем суд не находит возможным разрешение данного вопроса в рамках рассмотрения данного спора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 3.658 рублей 41 копейки, в том числе 600 рублей – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Столиной Е.Р. – удовлетворить частично.

Признать отношения между ИП Чумаченко Т.Г. и Столиной Е.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ИП Чумаченко Т.Г. издать приказ о приеме на работу Столиной Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.

Обязать ИП Чумаченко Т.Г. внести в трудовую книжку Столиной Е.Р. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.

Взыскать с ИП Чумаченко Т.Г. в пользу Столиной Е.Р. невыплаченную заработную плату в размере 106.744 рубля, проценты за задержку выплаты в размере 1.176 рублей 41 копейка, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, а всего 125.920 рублей 41 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Чумаченко Т.Г. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3.658 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева