Решение по делу № 10-13/2022 от 04.05.2022

76MS0024-01-2021-001538-33

Дело № 10-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                 1 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинения - помощника прокурора г.Ярославля Аладьева Д.Н.,

защитника Чичагова А.В.,

осужденного Иванова В.Н.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.Н. и апелляционному представлению прокурора г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Иванова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизо да), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов В.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизо да), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Иванову В.Н. окончательное наказание в виде 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления Ивановым В.Н. совершены ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 час. 41 мин. до 15 час. 43 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 час. 29 мин. до 15 час. 31 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 20 мин. в торговом зале магазина «Бытовая техника» ИП «ФИО1» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 04 мин. в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента» расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокурором г.Ярославля принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении оспариваемого судебного решения. В представлении указывается, что вводная часть приговора в отношении Иванова В.Н. не содержит сведений о наличии либо отсутствии гражданства какого-либо государства осужденного.

Кроме того, судом во вводной части приговора в качестве сведений о семейном положении Иванова В.Н. указано о фактических брачных отношениях последнего, однако в судебном заседании подсудимый пояснил об отсутствии у него супруги, семьи, близких родственников, сообщил, что в принадлежащей ему квартире проживал один.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора (лист 12) указано, что «при назначении наказания по всем эпизодам суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.3ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ».

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако уголовное дело в отношении Иванова В.Н. в порядке главы 40 УПК РФ судом не рассматривалось, ходатайство от Иванова В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ о льготных правилах назначения наказания у суда отсутствовали.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Иванов В.Н. признан виновным в совершении трех оконченных преступлений и одного неоконченного в форме покушения на преступление. Таким образом, суд неправомерно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении Иванову В.Н. наказания по всем эпизодам преступлений, чем необоснованно улучшил положение осужденного при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УКРФ.

Допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение Иванову В.Н. несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Вышеуказанные нарушения при постановлении судом приговора в отношении Иванова В.Н. не позволяют признать судебное решение законным и обоснованным, являются основанием для изменения приговора.

Осужденным Ивановым В.Н. на указанный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он просит зачесть в срок отбытия наказания два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в СИЗО-1.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление прокурор поддержал, дополнил, что необходимо произвести зачет времени задержания и содержания под стражей Иванова В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия назначенного наказания, поскольку мировым судьей в указанном приговоре не произведен зачет указанного периода. Доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова В.Н. являются состоятельными, в с связи с чем не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным доводам.

Осужденный Иванов В.Н. в судебном заседании апелляционное представление прокурора не поддержал, свою апелляционную жалобу поддержал.

Защитник Чичагов А.В. апелляционное представление прокурора не поддержал, апелляционную жалобу осужденного поддержал.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка своевременно извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Иванова В.Н. рассмотрено в общем порядке.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обжалуемом приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены приговора и вынесения нового обвинительного приговора не имеется.

Действия Иванова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений при описании диспозиции ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей не допущено.

Мировой судья при назначении наказания по всем эпизодам в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако уголовное дело в отношении Иванова В.Н. в порядке главы 40 УПК РФ мировым судьей не рассматривалось. Иванов В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не ходатайствовал. Таким образом, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Иванову В.Н. у мирового судьи не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исключает из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказаний правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Иванов В.Н. признан виновным в совершении трех оконченных преступлений и одного неоконченного в форме покушения на преступление. Мировой судья неправомерно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении Иванову В.Н. наказания по всем эпизодам преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исключает из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказаний правил ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во вводной части приговора отсутствует указание на наличие или отсутствие у Иванова В.Н. гражданства, а также указано семейное положение «состоит в фактических брачных отношениях». При рассмотрении уголовного дела мировым судьей в судебном заседании Иванов В.Н. пояснил, что супруги у него нет, семьи, близких родственников не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вносит изменение во вводную часть приговора и добавляет указание на наличие у Иванова В.Н. гражданства РФ и исключает указание на то, что он состоит в фактических брачных отношениях.

В своей апелляционной жалобе осужденный просит зачесть в срок отбытия наказания два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в СИЗО-1 под стражей.

Кроме того мировым судьей неполно произведен зачет времени содержания Иванова В.Н. под стражей. Не зачтено время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ». Согласно материалам дела Иванов В.Н. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Также суд апелляционной инстанции вносит уточнения в резолютивную часть приговора в 6 абзаце стр. 13 приговора, л.д. 142, а именно мировым судьей в тексте указан вид исправительного учреждения «с отбыванием наказания в колонии строгого режима», что является явной технической опечаткой. Необходимо правильным в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считать «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Размер наказания назначенного мировым судьей осужденному является справедливым и усилению не подлежит.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Иванова В.Н. судом апелляционной инстанции не установлено.

          Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Иванова В.Н. изменить:

- включить во вводную часть приговора наличие у Иванова В.Н. гражданства РФ;

- исключить из вводной части приговора указание о наличии фактических брачных отношений;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказаний правил ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.;

- зачесть Иванову В.Н. время задержания и содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ».

- в резолютивной части приговора при описании вида исправительного учреждения считать правильным «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Иванова В.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. Апелляционную жалобу осужденного Иванова В.Н. удовлетворить.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                Н.Н. Терентьева