Решение по делу № 5-115/2024 от 21.05.2024

Дело № 5-115/2024

УИД № 43RS0018-01-2024-000751-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Корчемкин И.В., при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: Кировская область,
г. Котельнич, ул. Советская, д. 27, в отношении:

индивидуального предпринимателя БОРОДИНОЙ Е. А. (ИНН <№>, ОГРНИП <№>), <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2024 № 36, составленному заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» 21.05.2024 в ходе проведенного административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель Бородина Е. А. (далее по тексту – ИП Бородина Е.А.) с 15.01.2024 по 25.03.2024 не соблюдала установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ИП Бородина Е.А., имея основной вид экономической деятельности ОКВЭД 16.24, а также дополнительный вид экономической деятельности ОКВЭД 47.81 от 15.01.2024 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией), привлекла в 2024 году к трудовой деятельности 3 иностранных граждан (С.М.М., С.Н.О., Е.Ш.Ш.) по адресу: <адрес>, однако согласно постановлению Правительства РФ от 16.09.2023
№ 1511 допустимая доля на 2024 год иностранных граждан по ОКВЭД 47.8 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках) установлено в размере 0 процентов, чем ИП Бородина Е.А. нарушила
п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 16.09.2023 № 1511.

Указанные действия ИП Бородиной Е.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» Девятериков О.А., лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ИП Бородина Е.А. и Котельничский межрайонный прокурор, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Должностное лицо МО МВД России «Котельничский» Девятериков О.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. ИП Бородина Е.А. и Котельничский межрайонный прокурор о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таком положении, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Из исследованных в судебном заседании объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ИП Бородиной Е.А., следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается производством деревянных поддонов, где использует труд 3 граждан Таджикистана. Она решила также открыть кафе в г. Котельнич, в связи с чем в ЕГРИП внесла сведения о дополнительных видах ОКВЭД, в том числе 47.81. При этом труд иностранных граждан в кафе она не планировала использовать. 29.02.2024 в налоговую службу она подала заявку об исключении ОКВЭД 47.81 из ЕГРИП, но ошиблась и 01.03.2024 из ее деятельности был исключен другой ОКВЭД. 25.03.2024 она исключила из ЕГРИП сведения о дополнительном виде ОКВЭД 47.81. Вину признает полностью (л.д. 4, 22, 59).

Согласно рапорту от обнаружении признаков административного правонарушения от 11.03.2024 в ходе проведенного мониторинга ЕИР РМУ ИСОД МВД России установлено, что ИП Бородина Е.А. с 15.01.2024 по 11.03.2024 не соблюдает установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно имея дополнительный вид ОКВЭД 47.81 привлекла к трудовой деятельности 4 иностранных граждан (л.д. 7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.03.2024 ИП Бородина Е.А. имеет дополнительный вид экономической деятельности 47.81 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (л.д. 11-13).

Из ответа УФНС России по Кировской области от 29.03.2024 следует, что в отношении ИП Бородиной Е.А. в ЕГРИП был внесен 15.01.2024 ОКВЭД 47.81 по заявлению о внесении изменений, исключен из ЕГРИП по заявлению от 25.03.2024 (л.д. 25).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.04.2024 у ИП Бородиной Е.А. отсутствует дополнительный вид экономической деятельности 47.81 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (л.д. 27-29).

Согласно решению о государственной регистрации от 25.03.2024
№ 3518А Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в сведения об ИП Бородиной Е.А. внесены изменения, а именно исключен дополнительный вид деятельности по коду 47.81 (л.д. 34-38).

Согласно решению о государственной регистрации от 01.03.2024
№ 2518А Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в сведения об ИП Бородиной Е.А. внесены изменения, а именно исключен дополнительный вид деятельности по коду 47.11 (л.д. 39-43).

Согласно решения о государственной регистрации от 15.01.2024
№ 10126А Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в сведения об ИП Бородиной Е.А. внесены изменения, а именно включены дополнительные виды деятельности по кодам 47.11, 47.81, 56.30, 93.29 (л.д. 44-48).

Согласно копии трудовых договоров от 23.07.2021, 30.06.2023 и 05.09.2023 ИП Бородина Е.А. (Работодатель) заключила трудовой договор с С.М.М., Е.Ш.Ш. и С.Н.О. (Работники), согласно которым указанным Работникам предоставляется работа по должностям – Станочники деревообрабатывающих станков, Подсобный рабочий, все в лесопильном цехе по адресу: <адрес>, срок договора – на неопределенный срок. В договоре указаны права и обязанности работника и работодателя, условия оплаты труда работника и иные условия трудового договора (л.д. 61-64, 65-68, 69-72).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 115-ФЗ, иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом «к» статьи 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2023 № 1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2024 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Действия ИП Бородиной Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и Бородиной Е.А. не представлено.

Таким образом, вину ИП Бородиной Е.А. в совершении административного правонарушения считаю установленной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующих правовых позиций.

Согласно примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания Бородиной Е.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бородиной Е.А. суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- признание лицом вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бородиной Е.А., не установлено.

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении не имеется.

Назначение же административного штрафа, минимальный размер которого, составляет восемьсот тысяч рублей, по убеждению суда, не будет соответствовать задачам и целям административного наказания, принципу справедливости.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

В судебном заседании объективно установлено, что при выявлении сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» нарушения действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, какого-либо вреда или неблагоприятных последствий от нарушения не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, существо допущенного нарушения, учитывая факт исключения сведений из ЕГРИП о дополнительном виде деятельности – ОКВЭД 47.81 непосредственно после выявления нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом деяние не повлекло вредных последствий для государства и общества, не нанесло ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан, суд приходит к выводу, что Бородина Е.А., хотя формально и нарушила требования законодательства, однако это деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд полагает обоснованным применение по настоящему делу об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением Бородиной Е.А. от административной ответственности и прекращением производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя БОРОДИНУ Е. А. (ИНН <№>, ОГРНИП <№>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бородиной Е.А. прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю БОРОДИНОЙ Е. А. устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Корчемкин