Решение по делу № 2-10248/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишина И.В., Чумак А.А., Капленко Г.П., Сидорова В.С., Воробьевой Е.Н., Троицкого В.И., Тарасова И.Н., Зориной Н.Д., Гаранина К.В., Коровяковской Е.Б., Кирюшиной Н.А., Богачевой Е.А., Фокина А.А., Прокофьевой Г.А., Ляпиной И.А., Мудровой Л.С., Ковалевой М.Б., Смирновой Н.С., Гаврилова Н.В., Сдобновой Н.А. к СНТ «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

у с т а н о в и л :

Акишин И.В. и другие обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ответчик», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что истцы являются членами СНТ «ответчик». По инициативе правление СНТ на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов товарищества, которое фактически не состоялось из-за отсутствия кворума, что подтвердило само правление, вывесив объявление о несостоявшемся собрании, однако ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что собрание ДД.ММ.ГГГГ состоялось.

Ссылаясь на то, что на собрании отсутствовал кворум, протокол не содержит результатов голосования по поставленным на повестку дня вопросам, в правление товарищества и ревизионную комиссию избраны лица не являющиеся членами товарищества, не установлен порядок голосования на собрании, истцы просят удовлетворить иск.

В судебном заседании истцы Тарасов И.Н., Мудрова Л.С. и представитель Коровяковской Е.Б. требования поддержали.

Другие истцы в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, в лице председателя правления Обыденного М.В., поддержал письменный отзыв, с иском согласился, указав на то, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «ответчик».

Как усматривается из представленных материалов протокол о проведении собрания подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного протокола собрания усматривается, что на момент начала собрания зарегистрировано 109 членов, в связи с чем кворум соблюден, собрание признано правомочным принимать решения.

Из пояснений истцов и представителя ответчика установлено, что в садовом товариществе 211 земельных участков, из которых некоторые принадлежат одному собственнику, в связи с чем подтвержденное количество членов товарищества установлено в количестве 187 человек.

Представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало порядка 30-40 человек, собрание было признано несостоявшимся, о чем было вывешено соответствующее объявление. Список лиц, присутствовавших на собрании, представленный ранее от представителя СНТ, доверенность на которого отозвана, является недействительным, т.к. заверен недействующей печатью СНТ, кроме того часть подписей подделана, в списке нет его (Обыденного М.В.), хотя он является членом товарищества.

Согласно положениям ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ-66) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание, что представитель СНТ «ответчик» подтвердил отсутствие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что представленный в материалы дела список о лицах, присутствовавших на собрании, вызывает обоснованные сомнения в его подлинности и составления данного списка именно в день собрания, т.к. список не является приложением к протоколу, составлен в виде отдельного документа, даты внесения подписи в списке не указаны, оттиск печати на списке не соответствует оттиску печати товарищества, а также учитывая, что правлением товарищества было вывешено объявление о том, что из-за отсутствия кворума собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акишина И.В., Чумак А.А., Капленко Г.П., Сидорова В.С., Воробьевой Е.Н., Троицкого В.И., Тарасова И.Н., Зориной Н.Д., Гаранина К.В., Коровяковской Е.Б., Кирюшиной Н.А., Богачевой Е.А., Фокина А.А., Прокофьевой Г.А., Ляпиной И.А., Мудровой Л.С., Ковалевой М.Б., Смирновой Н.С., Гаврилова Н.В., Сдобновой Н.А. к СНТ «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества удовлетворить;

признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-10248/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.