Решение по делу № 22К-575/2023 от 22.03.2023

Судья (...) 22к-575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Витухина В.В.,

обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Пашкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Пашкова А.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2023 года в отношении

К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 8 мая 2023 года включительно.

Заслушав выступления защитника-адвоката Пашкова А.П. и обвиняемого К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витухина В.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

10 марта 2023 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления К. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ (фактически задержан 9 марта 2023 года), допрошен по существу подозрения. 11 марта 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым судебным постановлением К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а именно: по 8 мая 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков А.П.в защиту интересов обвиняемогоставит вопрос об отмене судебного постановления, находя его незаконным и необоснованным. Пишет, что в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. К. избрана признательная позиция по уголовному делу, как на стадии подозрения, так и в статусе обвиняемого, по его инициативе оформлена явка с повинной, выражена готовность являться по вызову следователя. В суде он подтвердил намерение активно содействовать следствию в расследовании преступления, в совершении которого он обвиняется. К. социально устроен, проживает с семьей, оказывает уход и помощь матери, которая является инвалидом, официально трудоустроен, имеет постоянное место проживания на территории РФ, имеет возможность снять жилое помещение в административном округе г.Петрозаводска на период следствия, исключает возможность продолжать заниматься преступной деятельностью, отрицает намерение скрываться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, имеет неоконченный состав. Вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда носит предположительный характер. Полагает, что имеются основания для избрания К. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на противозаконные действия оперативных сотрудников правоохранительных органов, которые после задержания К. 9 марта 2023 года безосновательно в течение суток содержали и удерживали его в неизвестном ему помещении и месте. Просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.97,99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, проверять приведенные в ходатайстве следователя мотивы и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, невозможности избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении К.. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены. Он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание от 8 до 15 лет лишения свободы. В представленных суду материалах имеются копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, копии протоколов задержания К. допросов его и иных привлекаемых к уголовной ответственности лиц, материалов оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие об обоснованности подозрения в его причастности к совершенному преступлению.

Законность задержания К. в порядке ст.91,92 УПК РФ судом проверена. Указанные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства, связанные с фактическим задержанием К. и его изоляцией, не ставят под сомнение законность и обоснованность задержания, основанием для освобождения из-под стражи не являются. Срок меры пресечения в виде заключения под стражу установлен судом с учетом времени его фактического задержания.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы, не противоречат положениям ст.97, 99, 108 УПК РФ. Принимая во внимание первоначальный этап расследования уголовного дела, тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, наличие судимости, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Наличие у К.постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наличие семьи, прочных социальных связей, предъявление обвинения в совершении покушения на преступление и занимаемая им позиция по расследуемому уголовному делу, не свидетельствуют о том, что в отношении него может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

Медицинских данных о невозможности содержания К. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается. Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2023 года об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым