Решение по делу № 2-303/2022 от 07.12.2022

УИД: 19RS0013-01-2022-000505-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сорск 13 декабря 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2022 г. по исковому заявлению Мальцева В.А. к Диденко Д.С., Мальцевой М.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о распределении долей в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В. А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2012 года между ним и Диденко М.Н. был заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Мальцева». <данные изъяты> г. у них родился сын ФИО1

У Мальцевой М.Н. имеется первый ребенок Диденко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому в связи с рождением второго ребенка у их семьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

23 июля 2014 года его супруга Мальцева М.Н., действующая как в своих интересах, так и в интересах их малолетнего сына ФИО1., а также Диденко Д.С. приобрели квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве собственности каждому. Половина квартиры была подарена Мальцевой М.Н. согласно договору дарения от 10.07.2014 года, вторая половина квартиры была приобретена полностью за счет перечисления денежных средств владельца Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В августе 2022 года они обратились к нотариусу Сорского нотариального округа Брошкову А.В., так как его супруга Мальцева М.Н. и ее сын Диденко Д.С. решили продать вышеуказанную квартиру. Нотариус пояснил, что произвести продажу квартиры не представляется возможным, так как при ее приобретении ему не была выделена доля в праве собственности. Ни он, ни его супруга, ни Диденко Д.С. не знали о необходимости выделения доли в квартире второму родителю.

Так как орган опеки и попечительства отдела образования администрации г. Сорска согласия на перераспределение долей в праве собственности не дает, поскольку в данном случае затрагиваются интересы несовершеннолетнего, кроме того, данный вопрос не входит в их компетенцию, нотариус Брошков А.В. рекомендовал обратиться в суд.

Поскольку в данном случае отсутствует нотариальное обязательство Мальцевой М.Н. о выделении конкретных долей членам семьи, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, о чем указано в п.п. 13, 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года. Соответственно, доли Мальцевой М.Н., ФИО1 и Диденко Д.С. в праве собственности на квартиру подлежат перераспределению с выделением равной с остальными членами семьи доли, а именно, по ? доле каждому.

На основании изложенного, просит: 1) перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: Мальцев В.А. – ? доля; Мальцева М.Н. – ? доля; ФИО1 – ? доля; Диденко Д.С. – ? доля; 2) признать за Мальцевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. Городок Минусинского района Красноярского края, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 3) признать за Мальцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Уйбат Усть-Абаканского района Красноярского края, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 4) признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Сорска Республики Хакасия, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 5) признать за Диденко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Сорска Республики Хакасия, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Мальцев В. А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, против принятия судом признания иска ответчиками не возражает, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчики Диденко Д. С. и Мальцева М. Н., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Мальцева С. В., в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Отделения пенсионного фонда РФ по РХ, органа опеки и попечительства Отдела образования администрации г. Сорска в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание ответчиками исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева В.А. к Диденко Д.С., Мальцевой М.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о распределении долей в праве собственности, удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: Мальцев В.А. – ? доля; Мальцева М.Н. – ? доля; ФИО1 – ? доля; Диденко Д.С. – ? доля.

Признать за Мальцевым В.А., <данные изъяты> право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Мальцевой М.Н., <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Диденко Д.С., <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на доли в квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Н. Ю. Козулина