Решение по делу № 2-2245/2017 от 29.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 июня 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/17 по иску Серегиной К. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегина К.В. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» - по доверенности Рожков А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Представитель истца - по доверенности Поликарпов Д.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылался на то, что у истца имеется временная регистрация и истец вправе обращаться в суд как по месту регистрации так и по месту фактического пребывания.

Выслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Предъявляя настоящий иск, истец указал свой адрес как <адрес>, при этом, представил свидетельство о регистрации по указанному месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом нахождения ответчика является <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 и статье 29 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации.

Из материалов дела не усматривается, что истец Серегина К.В. постоянно и преимущественной проживает на территории юрисдикции Мытищинского городского суда. При этом, в г. Мытищи Московской области истец был зарегистрирован по месту пребывания менее чем за месяц до подачи настоящего иска в суд. Из доверенности, выданной истцом на имя его представителя усматривается, что истец зарегистрирован в г. Москве.

Таким образом, судья приходит к выводу, что отсутствуют документы, подтверждающие, что истец постоянно проживает не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте. Свидетельство о регистрации по месту пребывания в г. Мытищи Московской области таковым доказательством служить не может.

Также суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации № 156 от 5 апреля 2016 года функции и полномочия Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, а сама служба упразднена. Однако, из представленного стороной истца Свидетельства о регистрации по месту пребывания усматривается, что данной Свидетельстве стоит печать упраздненной Федеральной миграционной службы, что ставит под сомнение действительность и оригинальность данного Свидетельства.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что истец не реализовал свое право на подачу искового заявления в суд по месту своего постоянного и преимущественного проживания, суд передает дело на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Серегиной К. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья