Решение по делу № 12-391/2015 от 16.03.2015

Дело № 12-391/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым Морозова Л.Н. от 03.03.2015г. по делу №5-91/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым Морозова Л.Н. от 03.03.2015г. по делу №5-91/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (опознавательного фонаря легкового такси).

Не согласившись с постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 03.03.2015г., ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление полностью.

Жалоба обоснована тем, что, по мнению заявителя, он согласно Федеральному конституционному закону Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" имеет право осуществлять деятельность на основании полученной лицензии от 16.04.2010г. серии АВ №524921 до 01.06.2015г.

В судебное заседание, которое состоялось 13.04.2015г., заявитель не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно телефонограммой (л.д.17).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Как на основание, для отмены постановления суда первой инстанции, заявитель ссылается на статью 12.2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 1 статьи 12.2, вышеуказанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ), могут осуществляться с 1 июня 2015 года исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью первой статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Так, согласно п. 24 ч.1 ст. 12.2 Закона №99-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Суд обращает внимание на то, что пункт 24 вышеуказанной статьи, не относится к деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации, более того, в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии согласно именно ст. 12.2 Закона №99-ФЗ не входит деятельность по перевозке пассажиров легковым такси.

Из вышеуказанного усматривается, что на данные правоотношения распространяется общий переходный период предусмотренный статьей 6 Закона N 6-ФКЗ, действовавший до 1 января 2015 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что таксисты, осуществляющие деятельность на территории Республики Крым, у которых на руках имелись необходимые разрешительные документы украинского образца, имели право работать с ними до конца 2014года. Тогда как с 1 января 2015года разрешение (лицензию) на такси в Крыму необходимо получать в соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011г. №69 «О внесении изменений в законодательные акты РФ».

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2015 года в 14 часов 05 минут в <адрес>, возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 3), рапортом (л.д.5) оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано с учетом диспозиции части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Доводы заявителя о том, что он имеет право осуществлять деятельность на основании полученной лицензии от 16.04.2010г. серии АВ №524921 до 01.06.2015г. основаны на неправильном толковании закона.

Иных доказательств в обоснование жалобы заявитель не предоставил и ходатайства об их истребовании не заявлял.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. Исходя из санкции части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться только водитель.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно законно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Содержание протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая указывает на обязательное наличие в протоколе об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Суд обращает внимание на то, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат сведений о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым Морозова Л.Н. от 03.03.2015г. по делу №5-91/2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья подпись З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>