Решение по делу № 33-9566/2024 от 08.10.2024

    29RS0014-01-2023-005655-15, госпошлина 150 руб.

Судья Жданова А.А.

Докладчик Моисеенко Н.С.        Дело № 33-9566/2024       13 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

    при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-401/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Губерния» к Быковой И.Г., Быкову А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение

по апелляционной жалобе Быковой И.Г. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «УК Губерния» (далее - ООО «УК Губерния») обратилось в суд с иском к Быковой И.Г., Быкову А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для выполнения мероприятий по техническому обслуживанию внутридомового оборудования – вводно-распределительного устройства два раза в год, для ликвидации аварий – в любое время.

В обоснование требований указано, что ООО «УК Губерния» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Доступ к помещению общего пользования, в котором расположено вводно-распределительное устройство, ограничен. Распоряжением заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству от 11 апреля 2008 г. № нежилые помещения № (около квартиры №), расположенные на первом этаже дома <адрес> переведены в статус жилых. Вышеуказанные нежилые помещения, которые ранее являлись колясочной, переоборудованы в квартиру, квартире присвоен номер №. Собственниками жилого помещения квартиры <адрес> являются Быкова И.Г., Быков А.А. Исходя из имеющегося технического паспорта на квартиру № вход в помещение электрощитовой производится из помещения общего пользования (тамбура соседней квартиры №), однако в ходе изучения технической документации выявлено несоответствие новой редакции паспорта предыдущему погашенному – место нахождения двери в электрощитовую не соответствует фактическим данным, в том месте, где на плане обозначен проход к помещению электрощитовой, дверной проем отсутствует, установить его в этом месте невозможно из-за того, что стена является капитальной, на ней расположено не подлежащее перемещению электрооборудование. В данный момент осуществить проход к помещению, где расположено вводно-распределительное устройство, возможно исключительно через квартиру, принадлежащую ответчикам. ООО «УК Губерния» принимались меры к урегулированию вопроса о доступе к общедомовому имуществу путем обращений к собственникам жилого помещения. Ответчики доступ к общедомовому имуществу не предоставляют, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Бурцева Н.Н. исковые требования поддержала. Сообщила, что в настоящее время в доме сложилась аварийная ситуация, ряд квартир остался без электричества, при этом устранить ее невозможно без доступа в электрощитовую через квартиру ответчиков.

Ответчики Быков А.А., Быкова И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Сообщили, что в настоящее время проход из их квартиры в электрощитовую отсутствует, поскольку они по требованию контролирующих органов установили в месте прохода пеноблоки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Губерния» (ИНН 2901156092) к Быковой И.Г. (<данные изъяты>), Быкову А.А. (<данные изъяты>) о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Быкову И.Г., Быкова А.А. обязанность предоставить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «УК Губерния» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для выполнения мероприятий по техническому обслуживанию внутридомового оборудования – вводно-распределительного устройства два раза в год, для ликвидации аварий – в любое время.

Взыскать с Быковой И.Г., Быкова А.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Губерния» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.».

С решением суда не согласилась ответчик Быкова И.Г. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование указано, что на сегодняшний день по всем документам квартира № является изолированной и обособленной, что соответствует требованиям закона, судом же принято решение, ограничивающее ответчиков - собственников квартиры в правах на сделки с недвижимостью, так как предлагаемая судом перепланировка не соответствует утвержденной ЕГРН.

Указывая на сроки организации доступа в квартиру, суд не ссылается на нормативные акты, где такие сроки установлены. В резолютивной части решения отсутствуют указания на временные ограничения возложенных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчики не отказывали истцу, в доступе в квартиру, напротив дата доступа была согласована. Представители ООО «УК Губерния» провели осмотр квартиры 16 мая 2024 г., однако никаких действий для плановой замены общедомового прибора учета электрической энергии ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в ВРУ в многоквартирном доме <адрес> предпринято не было. В ходе заседания на вопрос о бездействии управляющей компании 16 мая 2024 г. от представителя истца ответ не получен.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины принято без учета затрат ответчиков на исполнение предписания департамента градостроительства Администрации ГО «Город Архангельск» № от 13 сентября 2023 г. на восстановление стен в соответствии с законной и учтенной в ЕГРН планировкой квартиры, а также предстоящих затрат, связанных со сносом восстановленной стены и времени, необходимого для нахождения собственников квартиры при осуществлении данных работ.

Истцом не было представлено документальных подтверждений о том, что доступ в помещение электрощитовой возможен только через квартиру ответчиков, в связи с чем, полагает, что была необходима оценка (экспертиза) компетентного органа о возможности создания прохода в электрощитовую из квартиры № и невозможности создания прохода с общедомовой территории.

Таким образом, суд вышел за пределы своих полномочий, давая оценку конструктивных особенностей помещения и анализ представленной технической документации без учета мнения специалистов.

Судом необоснованно было отказано в возможности полноценно ознакомиться с представленной истцом в ходе судебного заседания и ранее незнакомой ответчикам технической документацией, а также в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц Северного филиала ППК «Роскадастр» и ГБУ Архангельской области «АРХОБЛКАДАСТР» для дачи пояснений.

Поскольку собственниками квартиры также являются несовершеннолетние дети, суд должен был привлечь к участию в деле ООиП.

Кроме того, для полного и всестороннего рассмотрения дела в качестве третьего лица необходимо было привлечь Администрацию ГО «Город Архангельск», так как возникшая ситуация с отсутствием доступа в электрощитовую стала результатом ошибки при переводе нежилых помещений в жилые по распоряжению мэра г. Архангельска.

Не учтено, что организация прохода в электрощитовую через стену является перепланировкой и требует принятия решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также согласования с органами местного самоуправления.

В решении суда не указано, каким образом ООО «УК Губерния» будет проникать в электрощитовую, за чей счет, кто, в каком месте и на основании каких нормативно-правовых актов будет осуществлять проход через стену, кто и в какие сроки будет восстанавливать стену.

Обращает внимание на то, что в ГЖИ Архангельской области в 2023 г. было заведено административное дело о самовольном переустройстве (перепланировке) помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части устройства прохода в электрощитовую. По факту нарушения собственникам предписано убрать проход и восстановить границы квартиры.

Оборудование электрощитовой является оборудованием повышенной опасности, требования к таким помещениям строго регламентированы действующим законодательством. Наличие прохода из квартиры в электрощитовую - это прямая угроза жизни и здоровью людей, в особенности, если в этой квартире проживают дети.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Быкову И.Г., представителя истца ООО «УК Губерния» Бурцеву Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Быкова И.Г. и     Быков А.А. являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками остальных <данные изъяты> долей являются их несовершеннолетние дети: ФИО123 ФИО124 ФИО126 (по <данные изъяты> доли у каждого).

До приобретения Быковыми указанной квартиры распоряжением заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству от 11 апреля     2008 г. № нежилые помещения № (около квартиры №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <адрес>, переведены в статус жилых.

ООО «УК Губерния» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., в ее состав входит 6 помещений: коридор (помещение №), ванная (помещение №), туалет (помещение №), кухня (помещение №), жилая комната (помещение №), коридор (помещение №). Согласно поэтажному плану, рядом с помещением № данной квартиры находится помещение №. Помещение № является электрощитовой, предназначенной для обслуживания всего дома.

В техническом паспорте на квартиру №, изготовленном по состоянию на 25 декабря 2009 г., отмечен вход в помещение электрощитовой из помещения общего пользования, обозначенного на плановом материале номером № (тамбур перед квартирой №). Однако фактически данный вход отсутствует.

Наличие входа в электрощитовую из помещения № также не указано в поэтажном плане погашенного технического паспорта на дом. В то же время в данном документе отмечен вход в помещение электрощитовой из помещения коридора квартиры №.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что вход в электрощитовую из помещения № квартиры № действительно имелся, однако был заложен (зашит) Быковой И.Г. и Быковым А.А. в ходе проведения ремонта квартиры. Иных входов в электрощитовую, кроме как через квартиру №, не имеется.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу                     №, в котором участвовали те же стороны, в связи с чем, в силу положений статьи 61 ГПК РФ они не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках данного спора.

Разрешая спор, руководствуясь нормами закона, регулирующими данные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, исходя из того, что своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома в отсутствии доступа к общедомовому имуществу с иной территории, препятствуют истцу надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору управления домом, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, нарушая законные права и интересы иных собственников многоквартирного дома, что приводит к аварийной ситуации, угрожающей жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, судом первой инстанции также было учтено, что осуществить ремонтные работы в электрощитовой без доступа в квартиру № в настоящее время не представляется возможным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Статья 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пп. «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 Правил № 394, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

Лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил (пункт 85 правил № 354).

Исходя из вышеизложенного, собственники жилых помещений и члены их семей, в том числе и ответчики, в случае нахождения в квартирах участков общедомовых коммуникаций, инженерных сетей, иных элементов общего имущества многоквартирного дома, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

Из материалов дела следует, что в апреле 2023 г. истец обращался к Быковой И.Г. с письменным требованием о предоставлении доступа в жилое помещение для прохода в электрощитовую, в чем им было отказано.

Из писем Быковой И.Г. в адрес истца и пояснений ответчиков следует, что они уведомили управляющую компанию о том, что с 11 февраля 2021 г. проход в электрощитовую через помещения их квартиры предоставляться не будет, а также просили обеспечить данный доступ через общедомовую территорию.

15 ноября 2023 г. после получения предписания от департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» о приведении жилого помещения в прежнее состояние Быкова И.Г. уведомила истца о том, что указанная квартира соответствует техническому паспорту помещения, проход между данной квартирой и электрощитовой отсутствует, в связи с чем доступ к общедомовому имуществу (электрощитовой) через их квартиру невозможен.

Как следует из материалов дела, в июле 2024 г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Архангельский филиал) внесены изменения в поэтажный план технического паспорта на указанный дом, в том числе в части отображения входа в помещение электрощитовой из помещения коридора квартиры № на основании данных комиссионного обследования, проведенного 12 февраля 2021 г., в ходе которого выявлено наличие данного входа.

13 мая 2024 г. истцом в адрес Быковой И.Г. направлено предписание об обеспечении доступа к общему имуществу (электрощитовой) в связи с плановой заменой общедомового прибора учета электрической энергии, в чем им было отказано в письме от 14 мая 2024 г.

Из пояснений представителя истца следует и не оспаривается ответчиками, что в настоящее время в доме сложилась аварийная ситуация, которая требует производства работ в электрощитовой, доступ в которую из помещений общего пользования отсутствует, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем, из пояснений сторон, данных ими в суде апелляционной инстанции, следует, что представителям управляющей компании был предоставлен доступ в квартиру ответчиков, в которой ранее находился проход в помещение электрощитовой и зашитый ими в соответствии с предписанием департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск». Часть внутридомовой системы электроснабжения в виде вводно-распределительного устройства находится за пределами жилого помещения ответчиков.

Каких – либо требований о демонтаже зашивки ранее существовавшего прохода в помещение электрощитовой истцом к ответчикам предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предоставление ответчиками сотрудникам управляющей компании доступа в их жилое помещение не обеспечит последним возможности выполнения мероприятий по техническому обслуживанию внутридомового оборудования, а именно вводно – распределительного устройства, в связи с отсутствием действующего прохода в помещение электрощитовой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

    При таких обстоятельствах решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июля 2024 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 июля     2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Губерния» к Быковой И.Г., Быкову А.А. о предоставлении доступа в жилое помещение отказать.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2024 г.

Председательствующий                            Н.С. Моисеенко

Судьи                                     Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк