Решение по делу № 8Г-770/2019 от 18.10.2019

Дело № 88-414/2019

Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2019-000953-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО9 и ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании части невыплаченной единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-1057/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 20 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 августа 2019 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО4, представителя МВД РФ и УМВД России по <адрес>, действующего на основании доверенностей,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России и УМВД России по <адрес> о взыскании части невыплаченной единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указывая, что на основании ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии, утверждённому распоряжением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия постановила предоставить истцу единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 1 человек в размере <данные изъяты> руб., с чем он не согласен, так как выплата была предоставлена только ему одному и не была учтена его дочь ФИО5 Истец просил взыскать невыплаченную единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 августа 2019 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, тому, что на учете для получения выплаты истец стоял с составом семьи два человека, он и дочь, что они зарегистрированы и проживают по одному адресу. Суды неправомерно пришли к выводу о том, что совместное проживание отца и дочери опровергается доказательствами по делу, неправильно применив нормы жилищного законодательства.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения районного суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО5 имеет дочь ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО6, с которой истец в браке не состоял.Распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 с семьёй в составе двух человек (он и дочь) принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 1 человек в размере <данные изъяты> руб.

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, принадлежащем на праве собственности постороннему для ФИО1 лицу –ФИО7 Со слов ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в одной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу ФИО6, по договору коммерческого найма помещения, заключенному с собственником дома ДД.ММ.ГГГГ., на условиях частичной оплаты коммунальных услуг.

Дочь истца зарегистрирована в доме ее деда, ФИО8, собственника дома, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 4-6 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации № 247-ФЗ 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1223 от 30 декабря 2011 г., единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Таким образом, размер выплаты с учетом наличия правовых оснований для ее произведения определяется в день принятия соответствующего решения.

Проанализировав действующее законодательство и оценив установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о недоказанности проживания истца и его дочери ФИО5 совместно одной семьей.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, которую истец занимал в судах первой и апелляционной инстанций, правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не содержат.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установлены и применены судами верно, правом переоценки доказательств в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи