Решение от 19.01.2024 по делу № 2-714/2024 (2-3779/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-714/2024 (2-3779/2023).

Поступило 07.12.2023.

УИД: 54MS0072-01-2023-004784-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2024.                                                                                       г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорск, заявленного в интересах Маниной С. В., к Горбачевой В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Исковые требования заявлены Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Маниной С.В. к Горбачевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск находится уголовное дело № 12001040126000177, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета Маниной С.В., признанной потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования установлено, что 15.04.2020 года около 14:00 часов неустановленное лицо в неустановленном месте, используя сотовую связь и сеть «Интернет», имея умысел на хищение безналичных денежных средств, введя в заблуждение Манину С.В., сообщив ей по телефону заведомо ложную информацию о том, что является сотрудником «ОТП Банк» и с её банковской карты списываются денежные средства в сумме 39000,00 руб., а она может отменить операции, получило доступ в Личный кабинет Маниной С.В., после чего совершило смену номера телефона, который привязан к услуге Мобильный банк, после чего тайно похитило безналичные денежные средства с банковского счета кредитной карты «ОТП Банк», принадлежащего Маниной С.В. на сумму 39000,00 руб., причинив ей значительный ущерб.

В ходе следствия установлено, что денежные средства были переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ответчика Горбачевой В.В. При этом никаких денежных или иных обязательств Манина С.В. перед ответчиком не имеет.

В заявлении об увеличении исковых требований, материальный истец Манина С.В. указала, что денежные средства были безосновательно списаны со счета кредитной карты, возместить их банку Манина С.В. не смогла в связи с имущественным положением, указанная задолженность была уступлена первоначальным кредитором в пользу сторонней организации - АО «ЦДУ», которая обратилась в суд с требованием о взыскании с Маниной С.В. суммы задолженности и начисленных процентов. Решением Зеленогорского городского суда от 02.08.2022 года с Маниной С.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма 53675,92 руб.

По указанным обстоятельствам, сторона истца просит взыскать с ответчика Горбачевой В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 53675,92 руб. (л.д. 54).

Представитель процессуального истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Материальный истец Манина С.В. в судебное заседание не явилась, её ходатайство об участии в судебном заседании отклонено за отсутствием технической возможности.

Ответчик Горбачева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика и возвращенной в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество    (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 года с банковского счета Маниной С.В., открытом в АО «ОТП Банк», на банковский счет ответчика Горбачевой В.В., открытый в ПАО «Сбербанк», были в безналичном порядке перечислены денежные средства в размере 39000,00 руб. (л.д. 16, 18, 20 21).

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02.08.2022 года с Маниной С.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма 53675,92 руб. (л.д. 56 - 57).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которые ссылается истец, представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

Стороной истца представлены доказательства факта получения ответчиком Горбачевой В.В. денежных средств в размере 39000,00 руб. от истца Маниной С.В., а также факт отсутствия у Горбачевой В.В. законных оснований для получения указанных денежных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик Горбачева В.В., получив денежные средства от истца, встречного исполнения не предоставила, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчик суду не представила, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53675,92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1810,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2024 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░