Решение по делу № 2-1420/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием ответчика Валиуллиной Н.А., представителя ответчика Мальцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жука Е.В. к Валиуллиной Н.А. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

по встречному иску Валиуллиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Жуку Е.В. о признании сделки недействительной, возложении обязанности,

установил:

ИП Жук Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № с иском о взыскании с Валиуллиной Н.А. денежных средств по вексельному обязательству в размере 38175 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1345,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходов по оплате почтовых услуг в размере 48,50 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Н.А. выдала простой вексель, согласно которому обязалась выплатить сумму данного векселя в размере ....... руб. и проценты в размере .......% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИП Жука Е.Н. либо по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора соответствовало интересам Валиуллиной Н.А., являлось ее волеизъявлением, реализацией ее прав по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ вексель Валиуллиной Н.А. был предъявлен к оплате, направлено требование о погашении данного векселя, однако, по настоящее время денежные средства истцу не выплачены.

В ходе рассмотрения мировым судьей принято к производству встречное исковое заявление Валиуллиной Н.А. к ИП Жуку Е.В. о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя на сумму ....... руб., составленного ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего оплате по предъявлению в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ИП Жука Е.В. обязанности возвратить ей данный вексель. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемая сделка является притворной, носила безвозмездный характер, выдача векселя являлась не средством расчета между сторонами, а способом погашения ранее выданной Валиуллиной Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере ....... руб. ИП Жуком Е.В. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вексель от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ИП Жуку Е.В. во исполнение каких-либо обязательств перед ним, при этом он не содержит сведений о периоде начисления подлежащих выплате процентов и о том, каким образом должен производиться их расчет. Также ссылается на то, что в качестве гарантии предоставления ей рассрочки по погашению суммы займа в ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ в офисе у ИП Жука Е.В. был подписан простой вексель на ....... руб. Ж.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП Жука Е.В. к Валиуллиной Н.А. о взыскании денежных средств про вексельному обязательству, судебных расходов, по встречному иску Валиуллиной Н.А. к ИП Жуку Е.В. о признании сделки недействительной, возложении обязанности передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Определением суда из числа участников процесса по встречному иску исключена Ж., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Жук Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных им требований настаивает.

Представитель ИП Жука Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленным ранее письменным возражениям встречный иск ИП Жук Е.В. не признает, поскольку заявленные им требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.43, 48, 77 Положения о простом и переводном векселе, доводы Валиуллиной Н.А. об отсутствии данных о периоде начисления процентов несостоятельны, так как размер таких процентов установлен самим векселедателем.

Валиуллина Н.А. в судебном заседании заявленные ИП Жуком Е.В. требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что оспариваемый вексель она подписала под принуждением со стороны ИП Жука Е.В. в счет погашения процентов по ранее полученному от него займу, фактически денежных средств не получала.

Представитель Валиуллиной Н.А. в судебном заседании заявленные ИП Жуком Е.В. требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что вексель ДД.ММ.ГГГГ был выдан в счет погашения процентов по предыдущему векселю, совершенная сделка носила безвозмездный характер, учитывая отсутствие в оспариваемом векселе передаточной надписи, не представления ИП Жуком Е.В. доказательств наличия какого-либо с его стороны встречного требования к Валиуллиной Н.А., а также доводов о погашении ею в полном объеме долга по ранее выданному векселю в размере ....... руб., согласно имеющейся квитанции названная сумма погашена в части.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.с.142, 309, 310, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Вексель является ценной бумагой.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета - и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года №104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В силу ст.75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьей 76, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Как следует из п.п.2, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.34, 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Таким образом, безусловным основанием для обращения иска против векселедателя (в простом векселе) является несовершение платежа по векселю при наступлении срока платежа.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валилуллина Н.А. выдала простой вексель на сумму ....... руб., в рамках которого обязалась уплатить по векселю денежную сумму в указанном размере с процентами, подлежащими начислению с ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% от суммы векселя, непосредственно ИП Жуку Е.В. или по его приказу любому другому лицу в срок по предъявлении не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Валиуллина Н.А. вексельную сумму не возвратила, ИП Жуком Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено в ее адрес требование об оплате векселя: погашении ....... руб. - вексельной суммы и ....... руб. - начисленных процентов в течение 7 дней после получения указанного требования.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Н.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в добровольном порядке не погасила.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ж. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с сестрой Валиуллиной Н.В. ездила в офис ИП Жука Е.В., сестра хотела урегулировать вопрос о погашении задолженности, свидетель с целью погашения долга сестры перед Жуком Е.В., подписала вексель на ....... руб., денежные средства не получала.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, основания же для удовлетворения встречного иска не усматриваются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.168, п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из ст.17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст.17 Положения о переводном и простом векселе.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таких достоверных и допустимых доказательств Валиуллиной Н.Г. суду не представлено, свидетельств существования сделки, которая была прикрыта названным договором, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по векселю не передавались, суд отклоняет, поскольку при наличии подлинника простого векселя указанные доказательства не могут исключить обязанности платить по векселю, поскольку согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации – вексель – это ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные денежные суммы.

Кроме того, вексель был подписан ответчиком собственноручно, у суда отсутствуют основания считать, что векселедатель не понимал значение подписываемого документа, то есть она осознано приняла на себя обязательство по уплате указанной в векселе суммы денежных средств.

Не подтверждают также доводы ответчика о притворности оспариваемой сделки показания допрошенного свидетеля и представленная в материалы дела копия простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Жуку Е.В. Ж., свидетельствующего лишь о том, что последняя вязала на себя обязательства по уплате вексельной денежной суммы и начисленных процентов, иного смысла из содержания данного документа не усматривается, как и из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик осуществила погашение перед истцом задолженности по предыдущему векселю от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец является законным держателем простого векселя, выданного ответчиком, который по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения «О простом и переводном векселе» и срок оплаты которого наступил, однако, ответчиком оплата векселя не произведена, что ею не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания суммы вексельного обязательства в размере ....... руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на вексельную сумму в следующем порядке -

в соответствии со статьей 48 Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню со дня срока платежа.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Вышеуказанные положения применяются и к простому векселю, поскольку в соответствии со статьей 77 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа и платежа.

Таким образом, подлежащие уплате проценты необходимо начислять с даты, указанной в векселе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по момент предъявления векселя к платежу – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с простым векселем проценты составляют .......% годовых от суммы векселя.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату раннего срока оплаты, установленного векселем) размер процентов составляет 2100 руб., исходя из следующего расчета: .......

Как усматривается из материалов дела, ИП Жук Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению денежных средств на возмездной основе под проценты, предусмотренные в векселе.

размер процентов по векселю вексельным законодательством не ограничен. В статье 48 Положения о векселе указано лишь, что векселедержатель, в том числе может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты, если они были обусловлены.

в соответствии с ч.3 ст.1, п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия предоставления векселя, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для векселедателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы векселедержателя как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право векселедержателя для предъявления векселя возникло с ДД.ММ.ГГГГ, но истец предъявил вексель лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым искусственно увеличив период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов.

Указанное свидетельствует о нарушении истцом принципа добросовестности поведения в гражданских правоотношениях и о злоупотреблении правом, которое может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного, суд считает возможным в части определения размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководствоваться следующими положениями закона.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент оформления векселя – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд признает расчет процентов, исходя из ставки .......% годовых от суммы долга, злоупотреблением права со стороны истца (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и считает необходимым определить размер процентов исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ составляет-

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Итого общий размер процентов, за весь период составляет: 4793,21 руб.

В соответствии со ст. ст.88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 ГПК РФ установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за участие представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов относится к оценочной категории и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что между Жуком Е.В. (заказчик) и М. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по составлению подготовке и отправке требования об оплате простого векселя, искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, оплате госпошлины и представительству в суде о взыскании денежных средств по простому векселю с Валуиллиной Н.А. Стоимость услуг по указанному договору составила 10000,00 руб., услуги оказаны, исполнитель получил от заказчика указанную в договоре сумму.

Учитывая изложенное, категорию дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование ИП Жук Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 2000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии предмета в указанном договоре оказания услуг суд признает несостоятельными, опровергаемыми материалами гражданского дела.

Расходы по оплате почтовых услуг, связанные с отправкой в адрес ответчика письменного требования об оплате векселя, суд признает необходимыми расходами истца в связи с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48,50 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 1345,25 руб. (при цене иска ....... руб.), которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска - в размере 431,73 руб. при цене иска 10793,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с Валиуллиной Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Жука Е.В. сумму вексельного обязательства в размере 6000 руб., проценты в размере 4793,21 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., в возмещение убытков 48,50 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 431,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Жука Е.В. отказать.

Отказать Валиуллиной Н.А. в удовлетворении встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Жуку Е.В. о признании недействительной сделки по выдаче Валиуллиной Н.А. простого векселя на сумму ....... руб., составленного ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего оплате по предъявлению в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности возвратить указанный вексель.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ