Решение по делу № 1-187/2024 от 24.05.2024

Дело №

Производство по делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Великолукского городского суда Псковской области Спасов М.А.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием прокурора Федорова Р.В.

обвиняемого Арутюняна Н.Т.,

адвоката Савельева В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Арутюняна <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Н.Т. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 47 минут по 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у Арутюняна Н.Т., находящегося совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого рассмотрены в отдельном производстве (далее – иное лицо), у магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в указанном магазине и принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Во исполнение своего преступного умысла, Арутюнян Н.Т., в вышеуказанные дату и период времени, договорился с иным лицом о совершении совместно с ним тайного хищения имущества из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тем самым Арутюнян Н.Т. и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц, при этом распределив преступные роли таким образом, что Арутюнян Н.Т. и иное лицо выберут товарно-материальные ценности, которые будут складывать в полиэтиленовый пакет, находящийся в руках у Арутюняна Н.Т., после чего они вдвоем выйдут из помещения магазина с находящимся при них товаром, не оплачивая его.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 47 минут по 10 часов 51 минуту, Арутюнян Н.Т. и иное лицо прошли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> подошли к стеллажу с консервами, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно, согласно распределенным ролям, иное лицо взяло со стеллажа в руки и положило в полиэтиленовый пакет, находящейся в руках Арутюняна Н.Т., товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно:

- 23 банки свиной тушенки «Совок» массой 325 грамм, стоимостью 161 рубль 79 копеек за каждую, на общую сумму 3721 рубль 17 копеек;

- манго массой 1 килограмм 214 грамм, стоимостью 201 рубль 35 копеек за килограмм, не обую сумму 244 рубля 43 копеейки;

- виноград «киш-миш» массой 1 килограмм 18 грамм, стоимостью 152 рубля 85 копеек за килограмм, на общую сумму 155 рублей 60 копеек;

- 1 банку помидор протертых «Trattoria di maestro turatti» массой 500 грамм, стоимостью 79 рублей 60 копеек, а Арутюнян Н.Т., действуя совместно, согласно распределенным ролям, взял со стеллажа в руки и положил в находящейся при нем полиэтиленовый пакет товарно-материальный ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно:

-4 банки шпрот «Вкусные консервы» в масле массой 160 грамм, стоимостью 58 рублей 10 копеек за каждую, на общую сумму 232 рубля 40 копеек;

-1 упаковку ассорти «Global village» маринованных грибов массой 530 грамм, стоимостью 87 рублей 50 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 4520 рублей 70 копеек.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, Арутюнян Н.Т. и иное лицо, минуя кассовую зону, не оплачивая и не намериваясь оплачивать стоимость находящихся при них товарно-материальных ценностей, в вышеуказанные дату и период времени совместно вышли из магазина, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом Арутюнян Н.Т. и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4520 рублей 70 копеек.

По ходатайству обвиняемого Арутюняна Н.Т. и его защитника - адвоката Савельева В.А., заявленному при выполнении требований статей 215-217 УПК РФ, было назначено предварительное слушание в связи с необходимостью разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Арутюнян Н.Т. и его защитник – адвокат Савельев В.А. просили заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федоров Р.В. полагал, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования действия Аратюняна Н.Т. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Оснований ставить под сомнение обоснованность данной квалификации у суда не имеется.

Арутюнян Н.Т. согласно предъявленному обвинению на момент совершения инкриминированного ему деяния не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 96, 98, 105, 107), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 103), по месту регистрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 101); проходил курс реабилитации в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112), на лечении в ГБУЗ ПО <данные изъяты> не находился (т. 2 л.д. 114), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО <данные изъяты> не находился (т. 2 л.д. 116, 118), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 119, 120), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО <данные изъяты>» не состоит (т. 2 л.д. 121, 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ПО <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 123, 124), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 126, 128), трудоустроен неофициально, проходил лечение от наркотической зависимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проведении с его участием проверки показаний на месте (т.2 л.д.76-83), рассказывая обо всех известных ему обстоятельствах инкриминированного деяния, полностью добровольно возместил материальный ущерб, причиненный инкриминированным преступлением (т.2 л.д.63), полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном.

Таким образом, судом установлено, что обвиняемый Арутюнян Н.Т. в период инкриминированного ему деяния судимости не имел, инкриминированное ему преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший заявил о примирении с обвиняемым, претензий к нему не имеет.

Факт примирения потерпевшего с обвиняемым, заглаживание причиненного вреда, подтверждены письменным заявлением потерпевшего, а также материалами уголовного дела (л.д.63). От обвиняемого поступило заявление о его согласии с прекращением уголовного дела, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. Наличие у обвиняемого судимости, имевшей место уже после совершения деяния, инкриминированного Аратюняну Н.Т. по настоящему уголовному делу, не является характеристикой его личности (с учетом иных положительно характеризующих его данных, всех обстоятельств дела), которая бы в достаточной степени обуславливала необходимость принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование Арутюняна Н.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Мера пресечения в отношении Арутюняна Н.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях его надлежащего исполнения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем банку тушенки марки «Совок», изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, переданную Свидетель №1, следует оставить в распоряжении последней, CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, №RAFG-6884 от ДД.ММ.ГГГГ, №RAGH-11829 от ДД.ММ.ГГГГ, №RAFL-4806 от ДД.ММ.ГГГГ, №EAG2AP94RI от ДД.ММ.ГГГГ, №EAG2AP8XJ0 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела №, надлежит хранить при материалах указанного уголовного дела.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Савельева В.А., осуществлявшего защиту интересов Арутюняна Н.Т. в ходе предварительного следствия в размере в размере 7101 рубль взысканию с обвиняемого ввиду наличия на его иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст.132 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого Арутюняна <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арутюняна <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Арутюняна Н.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банку тушенки марки «Совок», изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, и переданную Свидетель №1, - оставить в распоряжении Свидетель №1;

- CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, №RAFG-6884 от ДД.ММ.ГГГГ, №RAGH-11829 от ДД.ММ.ГГГГ, №RAFL-4806 от ДД.ММ.ГГГГ, №EAG2AP94RI от ДД.ММ.ГГГГ, №EAG2AP8XJ0 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить при материалах уголовного дела №.

Освободить Арутюняна Н.Т. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Савельева В.А., осуществлявшего защиту интересов Арутюняна Н.Т. в ходе предварительного следствия в размере 7101 рубль.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в порядке гл.45.1 УПК РФ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Спасов