Решение по делу № 2-294/2022 от 02.08.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000360-47

                            Дело № 2-294/2022

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                            с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца Коровицкой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровицкой О. А. к Шемелькову О. Ю. о возмещении вреда здоровью,

                    У С Т А Н О В И Л:

Коровицкая О.А. предъявила в суде иск к Шемелькову О.Ю. о возмещении вреда здоровью, указав следующее.

    Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 15.06.2021 г. Шемельков О.Ю. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Коровицкой О.А. В результате действий Шемелькова, совершенных 21.10.2019 г., Коровицкой причинены телесные повреждения в виде <..>, повлекшие временную утрату общей трудоспособности. По поводу полученных повреждений находилась на амбулаторном лечении в течение 12 дней, в связи с чем была лишена возможности трудиться. Размер утраченного заработка составляет 3570,36 руб. Кроме того, ею понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, на сумму 1997,5 руб.. а также расходы за приобретение бензин в целью поездок к медицинское учреждение, на сумму 709,71 руб.

    Действиями Шемелькова ей причинены физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 250000 руб.

    Указанные суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. просит взыскать с Шемелькова О.Ю. в свою пользу.

    В судебном заседании истец Коровицкая О. А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2019 г. она работала в МКУ ОБЖ Каратузского района в качестве <...>. 21.10.2019 г. в <...> Шемельков ударил ее топором по голове, в область лба. В результате ей причинено сотрясение головного мозга, по поводу которого она находилась на амбулаторном лечении. В период лечения она не работала, ей выдан листок временной нетрудоспособности (больничный). За счет личных средств приобретала лекарства, назначенные лечащим врачом. На личном транспорте ездила из д. Чубчиково в с. Каратузское, в больницу. Понесенные расходы просит возместить, взыскав их стоимость с ответчика. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала боль в связи с причиненными телесными повреждениями, а также дискомфорт, неудобства, так как на лице образовалась гематома (синяк).

    Ответчик Шемельков О.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, из которого следует, что судебное извещение ответчиком получено лично 05.08.2022 г.

    Ответчиком, надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Шемелькова О.Ю., заслушав заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшей частично удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 21 октября 2019 г. в <...> во время словестной ссоры Шемельков О.Ю. нанес Коровицкой О.А. один удар ногой в область поясницы слева, отчего та испытала физическую боль, а затем схватил за отворот куртки и потянул на себя. После чего, имеющимся в руке топором, а именно верхней частью обуха, с небольшой силой нанес удар Коровицкой О.А. в область лба справа.

В результате указанных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде <....>, повлекшие легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 15.06.2021 г. Шемельков О.Ю. признан виновным в совершении вышеописанных действий, квалифицированных как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Поскольку факт совершения Шемельковым О.Ю. преступления, выразившегося в умышленном причинении легкого вреда здоровью Коровицкой О.А., установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данное обстоятельство установленным и не требующим повторного доказывания.

    Из медицинской карты на имя Коровицкой О.А. следует, что истец 21.10.2019 обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «Каратузская РБ» по поводу головных болей, головокружения, боли в правой половине лба. Пояснила, что была избита ночью, в том числе получила удар топором в правую половину головы. В период с 21.10.2019 г. по 08.11.2019 г. находилась на амбулаторном лечении врача –невролога по поводу <...>.

    В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <...> от 03.02.2020 г. на момент обращения Коровицкой О.А. за медицинской помощью у нее имелась <...>, которая повлекла временную нетрудоспособность до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

    Также у Коровицкой О.А. имелись кровоподтеки в области глаз, не повлекшие вреда здоровью.

    По поводу полученного вреда здоровью в виде сотрясения головного мозга, истец получала медицинскую помощь, в том числе были назначены к применению препараты «Магния сульфат», «Натрия хлорид», «Кетопрофен» в виде раствора для инъекций, а также таблетки «Бетагистан», «Омепрозол», «Персен ночной», мазь «Гевкамен»

    21.10.2019 истец приобрела лекарственные препараты на сумму 460 руб. («Персен»- 293 руб., «Бетагистан»-91 руб., «Натрия хлорид»-35,5 руб., «Магния сульфат»- 40,5 руб.)

23.10.2019 г. истцом приобретены шприцы для инъекций на сумму 75 руб., а 01.11.2019 г. приобретены лекарственные препараты на сумму 217,5 руб. («Омепрозол», «Кетопрофен», мазь «Гевкамен»).

Указанные сведения подтверждены представленными истцом кассовыми чеками от 21.10.2019 г., от 23.10.2019 г., и от 01.11.2019 г., содержащими сведения о наименовании приобретенного товара и его стоимости.

Общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с приобретением лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, составила 752,5 руб. (460 +75+217,5)

Поскольку применение указанных лекарственных препаратов явилось следствием вреда здоровью, причиненного ответчиком, понесенные истцом расходы в связи с приобретением лекарственных средств, возлежат возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка.

Как уже указывалось выше, Коровицкая О.В., в связи с причинением ей легкого вреда здоровью, находилась на амбулаторном лечении в период с 21 октября по 08 ноября 2019 г..

В 2019 г. истец работала в МКУ по обеспечению жизнедеятельности района в должности <...>.

Согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2019 г., заработная плата истца составляла 9024 руб. в месяц, за исключением периодов май- июль, в которых заработная плата за май составила 19210,56 руб., в июне заработная плата не начислялась, а в июле начислено 6684,44 руб. В другие периоды 2019 г. размер заработной платы был неизмененным.

Из данных, содержащихся в указанной справке, следует, что в октябре 2019 г. истцу начислена заработная плата в размере 9024 руб., то есть в таком же размере, что и в другие периоды работы. В ноябре и декабре 2019 г. размер заработной платы также не менялся. Из указанного следует, что в октябре истцом полностью выполнена норма рабочего времени и работодателем истцу полностью выплачена заработная плата.

Таким образом, несмотря на амбулаторное лечение, истец продолжила выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью и не утратила своего заработка.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов суд находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно сведений, содержащихся в амбулаторной карте истца, Коровицкая О.А. в связи с причинением ей вреда здоровью, посещала лечащего врача КГБУЗ «Каратузская РБ» 21,25 октября, 01 и 08 ноября 2019 г.

Из представленных истцом кассовых чеков следует, что 24.10.2019 г. приобретен бензин на сумму 299,71 руб. на АЗС ИП Лабутиной Е.И. с. Каратузское; 25.10.2019 приобретен бензин на сумму 415 руб. на АЗС ООО «Каратузский ТВК» в с. Каратузское; 01.11.2019 г. приобретен бензин на сумму 410 руб. на АЗС ИП Лабутиной Е.И. в с. Каратузское.

Общая сумма расходов, связанных с приобретением ГСМ с целью поездки в медицинское учреждение с. Каратузское из д. Чубчиково Каратузского района, где проживает истец, составила 1124,71 руб.

Поскольку несение указанных расходов явилось необходимым и связано с необходимостью получения медицинской помощи в связи с причиненным вредом здоровью, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред.

Поскольку в результате умышленных, противоправных действий ответчика, истец испытывал физическую боль, а также нравственные страдания и переживания суд находит обоснованным заявленное истцом требование о компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из характера причиненных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, обстоятельств, при которых такие повреждения причинены, требований разумности и справедливости, а также материального положения причинителя вреда.

С учетом названных обстоятельств суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 30000 руб. и находит данную сумму объективно отвечающей всем вышеперечисленным требованиям.

Заявленную истцом сумму компенсации в 250000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, и состоящие из оплаты юридических услуг на сумму 5000 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден документально.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 руб. ( 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда и 400 руб. за требование имущественного характера)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Коровицкой О.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Шемелькова О. Ю. (<...>) в пользу Коровицкой О. А. (<...>) в счет возмещения вреда здоровью: расходы за приобретение лекарственных средств 752 руб.50 коп., транспортные расходы 1124 руб. 71 коп., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб., судебные расходы 5000 руб., а всего взыскать 36877 рублей 21 копейку.

Взыскать с Шемелькова О. Ю. ((<...>) в доход бюджета муниципального образования Каратузский район государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коровицкой О.А. отказать.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль