Решение по делу № 33-11086/2012 от 30.11.2012

Судья: Большакова Е.Г. Дело № 33-11086

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Стрюкова Д.А.

с участием прокурора: Забродиной Н.В.

при секретаре: Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29» к Корецкой Л.В., Корецкому В.В., Шендря А.А., Шендря К.В. о признании прекратившим права пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе КГОБУ НПО «ПУ № 29»

на решение Спасского районного суда Приморского края от 1 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя истца КГОБУ НПО «ПУ № 29» - Ядовой Т.В., представителя Администрации Спасского УГО - Сапунова Е.В., мнение прокурора Забродиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГОБУ НПО «ПУ № 29» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что в оперативном управлении учреждения находится здание-общежитие по адресу <адрес>.

В комнате № незаконно проживают Корецкая Л.В., Шендря А.А. и несовершеннолетние Корецкий В.В. и Шендря К.В.

В настоящее время общежитие считается нежилым, с ответчиками договор найма не заключался, добровольно освобождать жилое помещение ответчики отказываются, коммунальные услуги не оплачивают. Администрация училища неоднократно предлагала ответчикам подыскать какой-то вариант, чтобы освободить комнату, однако ответчики не предприняли никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос. Администрация училища обращалась в Администрацию ГО Спасск-Дальний для оказания содействия в переселении ответчиков, но положительных результатов нет.

Просило признать ответчиков прекратившими право пользования комнатой 519,521 площадью 37 кв.м. и выселить их из указанного помещения, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что помещение, где проживают ответчики не приспособлено для проживания, не соответствует нормам пожарной безопасности, в связи, с чем она неоднократно привлекалась к административному наказанию из-за не выполнения предписания инспектора пожарного надзора.

Корецкая Л.В. иск не признала, пояснила, что не имеет в собственности жилого помещения, поэтому ей и её детям некуда переселиться из общежития. Коммунальные услуги она согласна оплачивать, но у неё не принимают плату. Ранее, до 2011 года она вносила плату за комнаты в общежитии в бухгалтерию училища. Она проживает в общежитии с 1997 года, в которое она с несовершеннолетней дочерью была вселена на основании распоряжения директора училища. Она не являлась ни сотрудником, ни учащимся вышеуказанного училища. В настоящее время она состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Она является матерью одиночкой.

Шендря А.А. исковые требования не признала, так как ей негде проживать, другого жилого помещения у неё нет. С ней проживает её несовершеннолетняя дочь Кристина.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства пояснила, что исковые требования не признает, поскольку несовершеннолетние Корецкий В.В. и Шендря К.В. не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, полагает, что выселение не в интересах несовершеннолетних.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО Спасск-Дальний, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что исковые требования не поддерживает, поскольку истец, обладая вышеуказанной недвижимостью на праве оперативного управления, имеет право заключать от имени собственника названного общежития. Однако решение органа местного самоуправления о переводе указанного здания общежития в нежилое помещение отсутствует. Администрация ГО Спасск - Дальний не получала заявления от истца о переводе здания из жилого в нежилое. Ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Просил дело рассмотреть без её участия.

Судом вынесено указанное решение, на которое КГОБУ НПО «ПУ № 29» подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Корецкая Л.В., Шендря А.А., несовершеннолетние Корецкий В.В. и Шендря К.В. проживают в общежитии по адресу: <адрес> с 1997 года (до введения в действие ЖК РФ) с согласия владельца, несут обязанности нанимателя и зарегистрированы по указанному месту жительства.

На основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
судам следует учитывать предусмотренные статьей 13 Вводного закона дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 104 и 110 ЖК РСФСР.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики вселены в общежитие с согласия владельца, несли обязанности нанимателя, имеют право состоять на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, и не могут быть выселены из занимаемых ими помещений в силу выше указанных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для их выселения из занимаемых комнат без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Доводы представителя КГОБУ НПО «ПУ № 29» в апелляционной жалобе о том, что спорные помещения не являются жилыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств перевода жилых помещений в нежилое с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 Жилищного кодекса РФ, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, как верно указано судом, отсутствие надлежащим образом оформленных документов, равно как и отсутствие договора найма и платежей за пользование жильем основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения служить не может.

Кроме того, статьей 108 ЖК РСФСР запрещалось выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, в то время как судом установлено, что с Шендря А.А. и Корецкой Л.В. проживают несовершеннолетние дочь Шендря Е.В. и сын Корецкий В.В.

Доводы представителя КГОБУ НПО «ПУ № 29» о том, что ответчики вселены в общежитие бывшим директором с превышением полномочий, и в настоящее время общежитие непригодно для проживания, разрушается, не могут быть приняты как основание выселения ответчиков без предоставления другого жилья. Требований о переселении жильцов на период ремонта или доказательств того, что они обеспечены другим жилым помещением, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Других оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно применены нормы материального права, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 1 августа 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу КГОБУ НПО «ПУ № 29» -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи