Решение по делу № 2-481/2018 от 14.12.2017

к делу № 2-481/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи           13 февраля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Юг-Автозайм» к Суворову В. В.ичу о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на 24.11.2017 г. по договору микрозайма № от 19.05.2015 г. в общей сумме в размере 112 936 руб. 54 коп., о расторжении указанного договора,

а так же о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 459 руб., на отправку телеграммы – 40 руб. 90 коп.; взыскание просит обратить на предмет залога – автомобиль марки LADA, 212140 LADA 4X4, установив первоначальную продажную стоимость по цене залога в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № от 19.05.2015 г. В соответствии с п.1 Договора ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок 60 календарных дней с уплатой 365 % годовых сроком до 17.07.2015 г. Однако до настоящего времени сумма долга заемщиком не погашена. На основании п. 12 договоров микрозайма при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору между сторонами был заключен договор залога, согласно которому, ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль марки: <данные изъяты> - залоговой стоимостью 90 000 рублей. В связи с существенным нарушением ответчиком условий, истец просит расторгнуть указанные договоры на основании ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ООО «МКК «Юг-Автозайм» поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суворов В.В. в назначенное судебное заседание не явился, направленная в его адрес телеграмма доставлена, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. От 28.06.2014) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 10).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 названного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № от 19.05.2015 г. В соответствии с п.1 Договора ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок 60 календарных дней с уплатой 365 % годовых сроком до 17.07.2015 г.

Пунктом 4.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно условиям договора (п.1.4) и заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом, в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик заем перед ООО «МКК «Юг-Автозайм» не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договоров микрозайма Погашение займа заемщик осуществляет согласно Графику погашения займа (Приложение 1 к Договору).

Как установлено Договорами (п. 12), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность Истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3.3.1. Общих условий договоров микрозайма займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по Договору потребительского микрозайма и/или расторжения Договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором потребительского микрозайма, по истечению десяти календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

Ответчик к истцу за погашением микрозаймов и процентов по ним не обращался, своих обязательств до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на 24.11.2017 года по договору Договору составляет 921 день, и задолженность составляет: по основному долгу в размере 15 500 руб., по процентам в размере 87 662 руб. 00 коп., по пене в размере 9 774 руб. 54 коп., а в общей сумме 112 936 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.383 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором залога от 19.05.2015 г. ответчик передал истцу в обеспечение обязательства по договору займа автомобиль марки: <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма, что является существенным нарушением договоров микрозайма и основанием для их расторжения договоров в судебном порядке.

Так, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные расходы на отправку телеграммы в сумме 407 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Юг-Автозайм» к Суворову В. В.ичу о расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 19.05.2015 г., заключенный между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и Суворовым В. В.ичем.

Взыскать с Суворова В. В.ича в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от 19.05.2015 г. в размере 112 936 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 459 руб., на отправку телеграммы в сумме 407 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее Суворову В. В.ичу, автомобиль марки: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 90 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ефанов В.А.