Решение по делу № 2-1885/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1885/2024

УИД 56RS0009-01-2024-002110-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободсковой Юлии Михайловны к Слободскову Сергею Николаевичу, Чернышову Сергею Григорьевичу о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Слободскова Ю.М. обратилась в суд с иском к Слободскову С.Н., Чернышову С.Г., указав, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2022 года Слободсков С.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Признано совместно нажитым имуществом Слободсковой Ю.М. и Слободскова С.Н. автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, VIN <Номер обезличен>, стоимостью 1 400 000 рублей, автомобиль Hyundai Santa Fe, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимостью 1 507 000 рублей, прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, стоимостью 75 000 рублей, квартира по адресу: <...>, стоимостью 2 100 000 рублей, квартира по адресу: <...>, стоимостью 5 350 000 рублей. Взыскано со Слободскова С.Н. в пользу Слободсковой Ю.М. в счет компенсации проданного автомобиля Toyota Camry, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, VIN <Номер обезличен>, денежная сумма в размере 700 000 рублей. Взыскано со Слободсковой Ю.М. в пользу Слободскова С.Н. в счет компенсации проданного автомобиля Hyundai Santa Fe, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, денежная сумма в размере 753 500 рублей. Передано в личную собственность Слободскова С.Н. прицеп к автомобилю, 2019 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, стоимостью 75 000 рублей, взыскано со Слободскова С.Н. в пользу Слободсковой Ю.М. в счет компенсации стоимости прицепа денежная сумма в размере 37 500 рублей. Взыскано со Слободскова С.Н. в пользу Слободсковой Ю.М. в счет компенсации проданной квартиры по адресу: <...>, денежная сумма в размере 1 050 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 2 597 000 рублей за 49/100 долей в проданной квартире по адресу: <...>. Взыскано со Слободскова С.Н. в пользу <ФИО>9 неосновательное обогащение в размере 53 000 рублей за 1/100 долю в проданной квартире по адресу: <...>. Взыскано со Слободскова С.Н. в пользу <ФИО>10 неосновательное обогащение в размере 53 000 рублей за 1/100 долю в проданной квартире по адресу: <...>. В удовлетворении остальных требований отказано. 10 октября 2022года в адрес Слободскова С.Н. направлено заявление о зачете встречных однородных требований. Однако, 31 октября 2023 года Слободсков С.Н. заключает с Чернышовым С.Г. договор цессии, по которому Слободсков С.Н. уступает право требования 753 000 рублей Чернышову С.Г. 19 декабря 2023 года Оренбургским районным судом Оренбургской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2022 года по делу № 2-14/2022 со Слободскова С.Н. на Чернышова С.Г. В производстве Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство № 43924/24/56026-ИП от 05 февраля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 22 марта 2023 года, выданного Слободскову С.Н., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 753 500 рублей с должника Слободсковой Ю.М. в пользу взыскателя Слободскова С.Н. Кроме того в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство № 27698/23/56047-ИП от 07 октября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 28 сентября 2022 года, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 4 384 500 рублей с должника Слободскова С.Н. в пользу Слободсковой Ю.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 05 марта 2024 года произведен зачет встречных требований на сумму 753 500 рублей. Однако, Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области в удовлетворении ходатайства Слободсковой Ю.М. об окончании исполнительного производства № 43924/24/56024-ИП от 05 февраля 2024 года в связи с взаимозачетом встречных требований отказало ввиду несовпадения должника и взыскателя по указанным исполнительным производствам.

Просит суд признать обязательство Слободсковой Ю.М. по оплате долга в счет компенсации проданного автомобиля в размере 753 500 рублей, взысканного решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2022 года по делу 2-14/2022 прекращенным полностью.

Определением судьи от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Оренбургское РОСП УФССП по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слободсков Андрей Сергеевич, Дедеева Светлана Александровна, Шпинева Наталья Алексеевна, Дедеев Юрий Петрович.

Истец Слободскова Ю.М. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Стройкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Слободсков С.Н. в судебном заседании возражал относительно исковых требований.

Ответчик Чернышов С.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области Кравцова С.А., <ФИО>11, Дедеева С.А., Шпинева Н.А., Дедеев Ю.П., представители третьих лиц ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2022 года исковые требования Слободсковой Юлии Михайловны к Слободскову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Слободсковой Юлии Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>5 к Слободскову Сергею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, встречные исковые требования Слободскова Сергея Николаевича о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично. Постановлено:

признать Слободскова Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>;

признать совместно нажитым имуществом Слободсковой Юлии Михайловны и Слободскова Сергея Николаевича автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, VIN <Номер обезличен>, стоимостью 1 400 000 рублей; автомобиль Hyundai Santa fe, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стоимостью 1 507 000 рублей; прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> стоимостью 75 000 рублей; квартиру по адресу: <...>, стоимостью 2 100 000 рублей; квартиру по адресу: <...>, стоимостью 5 350 000 рублей;

взыскать со Слободскова Сергея Николаевича в пользу Слободсковой Юлии Михайловны в счет компенсации проданного автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, цвет белый перламутр, VIN <Номер обезличен> денежную сумму в размере 700 000 рублей;

взыскать со Слободсковой Юлии Михайловны в пользу Слободскова Сергея Николаевича в счет компенсации проданного автомобиля Hyundai Santa fe, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в размере 753 500 рублей;

передать в личную собственность Слободскова Сергея Николаевича прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> стоимостью 75 000 рублей;

взыскать со Слободскова Сергея Николаевича в пользу Слободсковой Юлии Михайловны в счет компенсации 1/2 стоимости прицепа к легковому автомобилю, 2019 года выпуска денежную сумму в размере 37 500 рублей;

взыскать со Слободскова Сергея Николаевича в пользу Слободсковой Юлии Михайловны в счет компенсации проданной квартиры по адресу: <...> денежную сумму в размере 1 050 000 рублей;

взыскать со Слободскова Сергея Николаевича в пользу Слободсковой Юлии Михайловны неосновательное обогащение в размере 2 597 000 рублей за 49/100 долей в проданной квартире по адресу: <...>;

взыскать со Слободскова Сергея Николаевича в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 53 000 рублей за 1/100 доли в проданной квартире по адресу: <...>;

взыскать со Слободскова Сергея Николаевича в пользу <ФИО>5 неосновательное обогащение в размере 53 000 рублей за 1/100 доли в проданной квартире по адресу: <...>;

в удовлетворении остальной части исковых требований Слободсковой Юлии Михайловны, Слободскова Сергея Николаевича – отказать.

Решение суда вступило в законную силу 18 августа 2022 года.

Слободсковой Ю.М. выданы исполнительные листы, в том числе лист серии <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 07 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 261805/22/56026-ИП в отношении должника Слободскова С.Н. о взыскании задолженности в размере 4 384 500 рублей.

10 октября 2022 года Слободскова Ю.М. направлена Слободскову С.Н. заявление о зачете встречных требований по решению суда – по адресу: <...>, что подтверждается копией конверта.

Постановлением врио руководителя ГУ ФССП России по Оренбургской области от 09 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство должника Слободскова С.Н. об определении места ведения исполнительных производств – ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области в связи с фактическим проживанием по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 28 января 2023 года исполнительное производство № 261805/22/56026-ИП, переданное из Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области принято к исполнению.

Слободскову С.Н. выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 05 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 43924/24/56026-ИП в отношении Слободсковой Ю.М. о взыскании задолженности в размере 753 500 рублей.Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года заявление Чернышева С.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-14/2022 по иску Слободсковой Юлии Михайловны к Слободскову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Слободскова Сергея Николаевича к Слободсковой Юлии Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по иску Слободскова Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>5, к Слободсковой Юлии Михайловне, Шпиневу Михаилу Петровичу, Дедеевой Светлане Александровне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску Слободсковой Юлии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>5, к Слободскову Сергею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения – со Слободскова Сергея Николаевича на Чернышова Сергея Григорьевича. Данное определение не вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области от 05 марта 2024 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 07 октября 2022 года № 27698/23/56047-ИП и от 05 февраля 2024 года № 43924/24/56026-ИП на сумму 753 500 рублей. Согласно ответу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области, окончить ИП № 43924/24/56026-ИП от 05 февраля 2024 года на основании взаимозачета, вынесенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области Печеркиной С.А. от 19 февраля 2024 года, где должником является Слободсков С.Н., а взыскателем Слободскова Ю.М., не представляется возможным, так как взаимозачет вынесен в отношении Слободскова С.Н., а в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится на исполнении ИП № 43924/24/56026-ИП от 05 февраля 2024 года, где взыскателем является Чернышов С.Г. на основании определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2023 года о процессуальном правопреемстве, а должником Слободскова Ю.М. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Проведение зачета указанных требований неправомерно в том случае, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов, о пожизненном содержании). Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Из разъяснений, приведенных в пунктах 10, 14, 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания. В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Пунктами 1, 2 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность прекращения исполнительных производств вследствие прекращения материальных правоотношении, на реализацию которых направлены соответствующие исполнительные производства, посредством зачета встречных требовании. Положения статьи 43 Закона об исполнительном производстве не запрещают суду при зачете требований прекратить исполнительное производство. Поскольку обязательство Слободсковой Ю.М. перед Слободсковым С.Н. существовало к моменту получения должником уведомления о заключении договора цессии (уступки права требования) между Слободсковым С.Н. и Чернышовым С.Г., суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца по настоящему делу о зачете требований и прекращении обязательств перед Слободсковым С.Н. Довод ответчика Слободскова С.Н. о неполучении заявления о зачете встречных однородных требований является несостоятельным ввиду следующего. Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Оренбургской области от 15 мая 2024 года, Слободсков С.Н. с 28 августа 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>.Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (абзац 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").Таким образом, Слободсков С.Н., в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, несет риск неблагоприятных последствий, связанный с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации.Довод ответчика Слободскова С.Н. о состоявшейся уступке и произведенным расчетом по договору цессии судом отклоняется, поскольку не влияет на существо спора. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со Слободскова С.Н. в пользу Слободсковой Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободсковой Юлии Михайловны, удовлетворить.

Признать обязательство Слободсковой Юлии Михайловны по оплате долга в счет компенсации переданного автомобиля в размере 753 500 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, взысканного решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2022 года № 2-14/2022 прекращенными.

Взыскать со Слободскова Сергея Николаевича в пользу Слободсковой Юлии Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Судья Губернская А.И.