Решение по делу № 2-3531/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-3531/17

Изготовлено 12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягупова В.Г. к государственному областному автономному учреждению культуры «Мурманский областной краеведческий музей» об оспаривании дисциплинарных взысканий, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ягупова В.Г. обратилась в суд с иском к ГОАУК «Мурманский областной краеведческий музей» (ГОАУК «МОКМ») об оспаривании дисциплинарных взысканий, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГОАУК «МОКМ» в должности научного сотрудника отдела фондов, с ДД.ММ.ГГГГ в должности научного сотрудника отдела истории края.

ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора.

С данными приказами истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

В приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие требования Инструкции, положения трудового договора и норм закона нарушены, не установлена неоднократность нарушений. В протоколе заседания ФЗК № от ДД.ММ.ГГГГ не указываются сроки, в течение которых она должна устранить недостатки в актах и какие именно исправления. Решение ФЗК должно быть исполнено к следующему заседанию, т.е. в течение двух недель, однако, вопрос о выполнении решения ФЗК внесен в повестку дня лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что срок для привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора является неисполнение решений ФЗК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания ФЗК от ДД.ММ.ГГГГ повесткой дня является выполнение решений ФЗК от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что фактически она привлечена к дисциплинарной ответственности по одному основанию дважды, что противоречит ст. 193 ТК РФ.

Просит суд признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали. Ягупова В.Г. суду также поясняла, что согласно п. 1.3. должностной инструкции, как научный сотрудник, подчиняется непосредственно заведующему отдела истории. Требования Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении актов приема она выполняла. В протоколах заседаний ФЗК не отражено, какие именно нарушения допущены при составлении ею документов, что конкретно необходимо устранить. Фактически все замечания ФЗК, по ее мнению, являются лишь субъективным мнением членов комиссии и не соответствуют требованиям инструкции. Контроль за надлежащим оформлением актов приема предметов должны осуществлять заведующие отделами музея, а окончательную проверку правильности актов приема осуществляет ФЗК. Однако указанного контроля заведующим отдела музея не производится. Истец также обращала внимание, что трудовым договором и должностной инструкцией на нее возложена обязанность принятия участия в комплектовании фондов материалами по разрабатываемой проблеме, их каталогизации и систематизации. Сдача в фонды музея материалов и предметов в ФЗК в ее обязанности не входит. В Положении о ФЗК музея не отражено, являются ли решения ФЗК, как совещательного органа, обязательными для исполнения всеми сотрудниками. В обязанности ФЗК входит отбор предметов музейного значения. Считает, что изданные приказы о наложении дисциплинарных взысканий основываются не на фактических обстоятельствах, а на личном неприязненном отношении к ней непосредственного руководителя.

Представители ответчика ГОАУК «МОКМ» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласились.

В обоснование возражений указали, что истцом совершены виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в комплектовании музейного фонда, за что трудовым договором и действующим законодательством предусмотрена дисциплинарная ответственность. Вид ответственности соответствует тяжести проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Просили суд истцу в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОАУК «МОКМ» и Ягупова В.Г. был заключен трудовой договор на период отсутствия основного работника (л.д.143), ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.9,146), согласно которому истец обязался выполнять обязанности по должности научный сотрудник отдела фондов, согласно пункту 2.2 договора - добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Работодатель согласно пункту 3.1 договора, имеет право требовать от работника выполнения трудовых обязанностей, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей привлекать работника к дисциплинарной ответственности.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148) общие положения трудового договора дополнены следующими обязанностями: прием, в соответствии с Инструкцией по учету и хранению музейных ценностей, музейных предметов от сектора учета фондов, ответственность за строгий учет и сохранность музейных предметов, находящихся на ответственном хранении.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,151) истец по должности научного сотрудника отдела истории края обязан осуществлять работу в области комплектования музейных коллекций на основании планов работы музея, принимать участие в комплектовании фондов музея материалами по разрабатываемой проблеме, их систематизации, в создании электронного каталога музейного фонда, нести ответственность за сохранность музейных предметов (подраздел 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Комитета по культуре и искусству Мурманской области ГОАУК «МОКМ» №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154) утверждены, в том числе должностная инструкция научного сотрудника отдела фондов (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция научного сотрудника отдела истории края музея (л.д.156), согласно которой сотрудник в своей работе руководствуется в том числе Инструкцией по учету и хранению музейных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, нормативными документами музея: внутримузейными инструкциями, указаниями и распоряжениями директора музея.

Согласно пункту 3.8 должностной инструкции, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), в число должностных обязанностей истца входит, в том числе, обязанность принимать участие в комплектовании фондов материалами по разрабатываемой проблеме, их каталогизации и систематизации.

Работа отдела истории ГОАУК «МОКМ», согласно пункту 1.9 Положения об отделе истории (л.д.160-166), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ осуществляется согласно плану работы музея, основными функциями Отдела, согласно разделу 3 - в том числе осуществление текущего и тематического комплектования музейного фонда по направлению деятельности Отдела, обеспечение сохранности музейных предметов, находящихся на ответственном хранении сотрудников отдела.

Истец, как и иные сотрудники отдела, согласно пункту 6.2 Положения, обязана осуществлять работу в соответствии с годовым планом.

На основании Приказа Министерства культуры СССР от 20.04.1987 года № 170 «О положении о фондово-закупочной комиссии музеев системы Министерства культуры СССР» 20.04.2012 года утверждено Положение о фондово-закупочной комиссии (ФКЗ) ГОАУК «МОКМ» (л.д.167-171).

Согласно пункту 1.2 Положения о ФЗК комиссия создана в том числе, для рассмотрения вопросов отбора, оценки и приобретения предметов музейного значения с целью пополнения и формирования музейного собрания.

В компетенцию ФЗК, согласно пункту 2.4 Положения, входит оценка качества составления и оформления сопроводительной документации (полевой документации и актов приема, коллекционных описей, легенд) на поступающие в состав музейного фонда предметы.

Решения ФЗК, согласно пункту 4.1 Положения, принимаются большинством членов, оформляются протоколом.

Согласно решению ФЗК, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172) отделу истории, сотрудником которого является истец, поручено организовать работу по сдаче материалов И.Ф. Ушакова, работа по комплектованию музейной коллекции руководителем отдела поручена истцу.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу статьи 189 Трудового Кодекса РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части 6 статьи 193 Трудового Кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается знакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь ввиду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (по службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, и следует из протокола ФЗК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), Ягупова В.Г. в комиссию ДД.ММ.ГГГГ представлены документы из архива Ушакова И.Ф..

Решением комиссии, в соответствии с компетенцией на проведение оценки качества составления и оформления сопроводительной документации, документы не приняты, принято решение о возвращении на доработку.

Согласно протоколу ФЗК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182) комиссией рассматривался вопрос о выполнении решений ФЗК за 2016 год. В ходе рассмотрения установлено, что истцом документы не доработаны, в фонд не сданы, принято решение об установлении срока для предоставления предметов и документов для приема в фонды музея не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом ФЗК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-197) комиссией ФЗК установлено, что из 20-ти предметов, отобранных в фонд, Ягупова В.Г. предоставлено всего два.

Ягупова В.Г. пояснила, что остальные предметы находятся вне музея - у нее дома, что является нарушением Инструкции по учету и хранению музейных предметов, нарушением режима хранения музейных предметов. Констатировано, что замечания к документам не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии ФЗК обратилась к руководству ГОАУК «МОКМ» со служебной запиской (л.д.198), в которой указано на то обстоятельство, что истцом не выполняются решения ФЗК о комплектовании фондов путем сдачи надлежащим образом оформленных документов. Документы, имеющие историческую ценность, в фондовое собрание музея не передаются.

Истцу предложено представить объяснение.

Объяснения истцом предоставлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199).

При этом, объяснительная озаглавлена как «по поводу доноса членов ФЗК и их творческого потенциала». В указанных объяснениях истец, не соглашаясь с наличием в своих действиях нарушения действующих инструкций, выражает недовольство действиями члена ФЗК – главного хранителя ФИО3, полагает что личное негативное к себе отношение последней является причиной предвзятого к себе отношения со стороны председателя ФЗК и ее членов.

Аналогичные доводы истец приводила и в судебном заседании.

Также в судебном заседании истец приводила доводы о том, что нарушения на которые ей указывалось ФЗК, в действительности нарушениями не являются, являются несправедливыми и необъективными «придирками». Деятельность комиссии в части принятия документов, которые были возвращены ей на доработку, полагала формальностью, в связи с чем считает, что самостоятельная передача ею в последствии документов и предметов в музей истории г. <данные изъяты>, без положительного решения комиссии, является обоснованной и нарушением не является.

С целью проверки доводов истца в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены сотрудники ГОАУК «МОКМ», члены ФЗК.

Из пояснений свидетеля ФИО4 – заведующей отделом истории края ГОАУК «МОКМ» и непосредственного руководителя истца следует, что имеющиеся недочеты в документации разбирались в коллективе совместно. Все требования к оформлению документов предусмотрены Инструкцией. При оформлении сотрудник может допустить ошибку в дате, названии предмета или документа, ошибка при указании ФИО, как в данном случае – без расшифровки, несоблюдение стиля при изложении. Все данные вносятся в общую базу по учету музейных ценностей, при внесении данных важен даже порядок расстановки слов. Данные замечания являются устранимыми. Допущенные истцом ошибки обсуждались на ФЗК. Истец не отказывалась от устранения замечаний, однако действий к этому не предпринимала. Самовольная передача истцом предметов и документов в музей истории г. <данные изъяты> свидетель считает грубейшим нарушением, поскольку данные действия в соответствии с существующими требованиями Инструкции № от 1985 г., производятся исключительно через ФЗК, ценность предметов определяется коллегиально.

Аналогичные пояснения дала суду допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – главный хранитель фондов ГОАУК «МОКМ», член ФЗК, которая суду пояснила, что аналогичные замечания, как и к истцу, имелись и к другим работникам, которыми недочеты после указания на них устранялись. Полагала наказание, которое применено к истцу, адекватным проступку и справедливым. Указала, что факт того, что некоторые материалы оказались у истца дома, является вопиющим фактом и противоречащим всем имеющимся требованиям. Решение комиссией принимается коллегиально, в связи с чем считает, что основания говорить о предвзятом отношении и повышенных требованиях к истцу отсутствуют.

Из аналогичных пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – заместителя директора ГОАУК «МОКМ» по научной работе, также следует, что инцидент с хранением документов и материалов у себя дома и последующей самостоятельной, в обход ФЗК, передачей предметов и материалов в музей истории г.<данные изъяты> затрагивает репутацию музея в целом. ФЗК является коллегиальным органом, решения принимаются на основании кворума. Имеющиеся ошибки в работе истца в части оформления документов и нежелания устранить указанные замечания полагает халатным отношением к работе. При этом, члены ФЗК не являются «учителями», в полномочия входит принятие решения о принятии или отказе с указанием на необходимость устранения замечаний. Наличие ошибок полагает показателем квалифицированности работника.

Согласно положений Инструкции по учету и хранению музейных ценностей № 290 от 1985 года, акты, книги поступлений и инвентарные книги музея должны заполняться разборчиво, четко, без помарок, подчисток и неоговоренных исправлений (п.84); в актах приема или выдачи точно указывается место составления акта, год, месяц, число, от кого… предметы точно перечисляются один за другим по наименованию, дается краткое характеризующее их описание…. К акту желательно приложить сведения об истории предмета, так называемую легенду… (п.87); фамилии лиц, сдающих и получающих предметы, должны быть в акте повторены разборчиво в скобках. Акты утверждаются директором музея… Без такого оформления акты к исполнению не принимаются (п.93); Акты приема и передачи составляются в нескольких экземплярах (не менее 3-х) (п.94).

Приложением к указанной Инструкции являются образцы заполняемых в соответствии с Инструкцией документов, в том числе образец Акта приема предметов на постоянное (временное) хранение.

При этом, из пояснений допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей в совокупности следует, что истцом требования указанных пунктов инструкции нарушались регулярно, на замечания непосредственного руководителя ФЗК об устранении нарушений истец фактически не реагировала.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец в соответствии с пунктом 2.2 трудового договора обязалась добросовестно выполнять свои служебные обязанности, пунктом 3.8 должностной инструкции принимать участие в комплектовании фондов, соблюдать требования Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, а фактически свои обязанности к ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, системные недостатки не устранила, у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Из представленной в материалы дела характеристики в отношении истца следует, что, являясь сотрудником отдела истории края, истец занимается тематическим комплектованием фондов музея. К данному направлению деятельности относится формально. За период с сентября 2016 года по настоящее время ею не подготовлен в соответствии с требованиями инструкции по учету и хранению музейных предметов ни один из трех материалов, порученных ей заведующей отделом истории края для передачи в фондовое собрание музея. В отношении к работе Ягупова В.Г. отличает характерная черта: хорошо она выполняет только ту работу, которая ей нравится.

Характеристика подписана директором ГОАУК «МОКМ» и характеризует отношение истца к работе.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки, протокола ФЗК от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем установлен факт неисполнения работником своих должностных обязанностей, выразившийся в непредоставлении к указанному сроку надлежаще оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с (л.д.201-202) истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ДД.ММ.ГГГГ истец с приказом ознакомлена.

Таким образом, нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, вид дисциплинарной ответственности соответствует тяжести проступка.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании ФЗК, в том числе, рассмотрен вопрос о выполнении решения ФЗК от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления истцом документов и предметов из комплекса И.Ф. Ушакова.

Комиссией установлено, что предметы и документы истцом не предоставлены, в связи с чем истцу установлен срок для предоставления документов и предметов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-213).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214) назначено служебное расследование в целях необходимости выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения истцом ее обязанностей, истцу предложено представить объяснение, от дачи объяснений истец отказалась, что подтверждается представленным в материалы дела актом об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215).

В результате служебного расследования, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи об ознакомлении с которым истец отказалась.

Установлено, что неисполнение решения ФЗК о предоставлении к ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов по Ушакову вызвано тем, что истцом указанные документы и предметы, в нарушение пункта 95 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в музеях СССР № 290 от 17.07.1985 года, запрещающего выдачу музейных предметов до их занесения в книгу поступлений, самостоятельно переданы в музей истории города <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216), актом об отказе в подписи об ознакомлении с актом, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217).

Указанные обстоятельства повлекли невозможность комплектации фонда в соответствии с планом работы музея.

Вышеперечисленные действия истца обоснованно расценены работодателем как ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, должностной инструкции, явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.219).

От ознакомления с приказом истец отказалась, о чем также составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221).

Таким образом, в результате рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом установлено, что истцом совершены виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в комплектовании музейного фонда, за что трудовым договором и действующим законодательством предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Вид ответственности соответствует тяжести проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░/░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░