Решение по делу № 22-1592/2021 от 09.04.2021

Судья Качан С.В. Дело № 22-1592/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – Черненко А.А.,

при секретаре судебного заседания – Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора – Железной Ю.В.,

осужденной Дмитрук Г.В. (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника – Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дмитрук Г.В. на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 04.12.2020, которым

Дмитрук Гианэя Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не военнообязанная, со среднеспециальным образованием, не замужняя, проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая;

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с объявлением в розыск; задержана ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 4 дня);

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дмитрук Г.В. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Дмитрук Г.В. под стражей в качестве меры пресечения период с 29.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Государственным обвинителем Гладышевым А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденной Дмитрук Г.В. и защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Дмитрук Г.В. признана виновной и осуждена за открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшей ФИО8

Преступления ею совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденная Дмитрук Г.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Дмитрук Г.В. просит учесть её состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, и снизить наказание, а местом отбывания наказания определить колонию – поселения, где она сможет работать и возмещать ущерб потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Гладышев А.В. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Дмитрук Г.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Дмитрук Г.В. обосновано согласился с квалификацией её действий, данной органами предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дмитрук Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о её личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех отягчающих и смягчающих её вину обстоятельств.

Так, при назначении осужденной наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, её признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Дмитрук Г.В. ранее судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитрук Г.В. суд обосновано признал явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в апелляционной жалобе осужденной не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания Дмитрук Г.В. в полной мере были учтены все признанные смягчающие наказание обстоятельства.

Данных о том, что по состоянию здоровья Дмитрук Г.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции как суд первой инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из степени тяжести содеянного, характера совершенного преступления и данных о личности осужденной.

При наличии рецидива преступлений в действиях Дмитрук Г.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Дмитрук Г.В. суд верно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является мотивированным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствие со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 04.12.2020 в отношении Дмитрук Гианэи Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Черненко А.А.