Решение по делу № 2-646/2017 от 17.08.2017

№ 2-646(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г.                                   г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» Филина В.В. Киселева А.Г.,

представителей ответчика ООО «Краснореченское» Павликова П.М., Никитина А.В.,

ответчиков Дементьева А.И., Букатова С.А.

адвоката Лопоухова В.Ю. представляющего интересы ответчиков Морошкина Г.М., Горчакова Н.Н., Комолкиной В.А., Матюкеновой В.А., место нахождение которых не известно,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» Филина В.В. к Аксенову Василию Владимировичу, Аксеновой Надежде Александровне, Алекову Анатолию Ивановичу, Алекову Андрею Анатольевичу, Алековой Галине Петровне, Артемьеву Юрию Аркадьевичу. Артемьевой Елене Сергеевне, Балдиной Светлане Валентиновне, Батищевой Александре Петровне, Батищевой Елене Викторовне, Батищеву Евгению Васильевичу, Батищевой Лидии Николаевне, Батищевой Ирине Александровне, Батищевой Раисе Васильевне, Батищевой Тамаре Ивановне, Братищенко Валентине Ивановне, Бобылеву Виктору Фроловичу, Бойко Зое Федоровне, Бойко Николаю Ивановичу, Бойко Татьяне Николаевне, Борисову Виктору Ивановичу, Борисову Владимиру Дмитриевичу, Борисову Вениамину Владимировичу, Борисову Николаю Ивановичу, Борисовой Анне Александровне, Борисовой Валентине Ивановне, Борисовой Елене Васильевне, Борисовой Елене Николаевне, Борисовой Нине Валентиновне, Борисовой Лидии Николаевне, Важину Владимиру Николаевичу, Воеводину Виктору Валентиновичу, Горчакову Николаю Николаевичу, Дементьеву Анатолию Ивановичу, Дементьеву Ивану Юрьевичу, Дементьеву Ивану Александровичу, Дементьеву Александру Викторовичу, Дементьеву Александру Ивановичу, Дементьеву Сергею Александровичу, Дементьевой Зое Васильевне, Дементьевой Марии Тимофеевне, Дементьевой Ольге Дмитриевне, Дементьевой Татьяне Алексеевне, Звонову Александру Егоровичу, Звонову Владимиру Федоровичу, Звонову Петру Васильевичу, Звонову Николаю Егоровичу, Звоновой Наталье Геннадьевне, Звоновой Татьяне Николаевне, Зимину Александру Павловичу, Зиминой Тамаре Федоровне, Ивашкиной Анне Петровне, Капитонову Александру Николаевичу, Капитоновой Вере Васильевне, Киркину Анатолию Сергеевичу, Киселеву Виктору Петровичу, Киселеву Юрию Петровичу, Киселевой Елене Владимировне, Киселевой Любови Васильевне, Клоковой Татьяне Анатольевне, Клокову Геннадию Николаевичу, Кобину Виктору Дмитриевичу, Кожевниковой Любови Егоровне, Коноваловой Людмиле Александровне, Колиниченко Таисии Львовне, Комолкиной Вере Александровне, Корниенко Владимиру Николаевичу, Корниенко Ольге Викторовне, Корниенко Галине Николаевне, Корниенко Ольге Викторовне, Корниенко Николаю Вениаминовичу, Корниенко Сергею Николаевичу, Коробовой Ирине Владимировне, Краюхиной Надежде Владимировне, Кручинину Сергею Ивановичу, Кручининой Елене Егоровне, Кузнецовой Марии Ивановне, Кулькову Владимиру Викторовичу, Кульковой Зое Сергеевне, Кульковой Павлине Петровне, Кунчкалиеву Владимиру Николаевичу, Кутяковой Анне Семеновне, Кутякову Александру Васильевичу, Кутякову Александру Ивановичу, Кутяковой Таисии Ивановне, Лапшину Владимиру Семеновичу, Лапшину Петру Семеновичу, Лапшиной Вере Валентиновне, Лапшиной Татьяне Ивановне, Левченко Александру Ивановичу, Маслову Александру Борисовичу, Малухиной Вере Михайловне, Мальгавко Сергею Сергеевичу, Малышеву Борису Владимировичу, Малышевой Елене Романовне, Мамченко Марине Николаевне, Матюкеновой Валентине Александровне, Мерзликиной Марии Михайловне, Мешковой Ирине Валерьяновне, Михайлову Александру Макаровичу, Михайлову Вениамину Макаровичу, Михайловой Надежде Ивановне, Морошкину Геннадию Михайловичу, Морошкиной Зинаиде Николаевне, Осиповой Анне Максимовне, Перепелову Владимиру Викторовичу, Перепеловой Вере Николаевне, Плешешникову Александру Николаевичу, Плешешниковой Галине Владимировне, Плоховой Наталье Викторовне, Пономаревой Надежде Александровне, Попонову Андрею Викторовичу, Попоновой Антониде Александровне, Попоновой Антониде Алексеевне, Попоновой Нине Андреевне, Порутчиковой Елене Александровне, Потапову Вячеславу Анатольевичу, Потапову Анатолию Михайловичу, Потаповой Лилии Викторовне, Потаповой Раисе Петровне, Ретюнской Светлане Васильевне, Родину Вячеславу Васильевичу, Родиной Зои Федоровне, Русаковой Александре Степановне, Русаковой Валентине Федоровне, Русакову Владимиру Семеновичу, Русаковой Людмиле Ивановне, Русакову Федору Федоровичу, Сапринской Лидии Николаевне, Сапринскому Андрею Алексеевичу, Сахнову Николаю Константиновичу, Сахнову Константину Николаевичу, Сахновой Валентине Алексеевне, Сверчкову Дмитрию Александровичу, Сверчковой Валентине Михайловне, Синчуговой Людмиле Александровне, Синчуговой Валентине Григорьевне, Сорокиной Ольге Егоровне, Сорокину Юрию Николаевичу, Строгановой Антонине Николаевне, Ткачевой Валентине Петровне, Удачину Сергею Владимировичу, Фелиферовой Марине Валентиновне, Филатовой Марии Николаевне, Фомичеву Андрею Рудольфовичу, Фомичевой Ольге Николаевне, Фролову Владимиру Петровичу, Фроловой Натальи Васильевне, Чусову Виктору Николаевичу, Чусовой Нине Павловне, Чусовой Вере Викторовне, Чусову Андрею Александровичу, Чусовой Алине Александровне, Шаткову Алексею Юрьевичу, Шитиковой Валентине Ивановне, Шитиковой Раисе Алексеевне, Урлаповой Нине Владимировне, Купцовой Вере Ивановне, Преутеско Марине Ивановне, Жигаловой Ольге Петровне, Батищевой Наталье Викторовне, Федотовой Тамаре Петровне, Бединой Александре Васильевне, Кузнецову Михаилу Васильевичу, Маляренко Таисии Тимофеевне, Артемову Владимиру Ивановичу, КФХ «Букатов С.А.», ООО «Краснореченское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды,

установил:

в исковом заявлении конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» Филин В.В. указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производства, он утвержден конкурсным управляющим ООО «АП Атикс».

В ходе реализации полномочий конкурсного управляющего им было установлено, что ООО «АП Атикс» принадлежала 2496/45760 доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>. Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципального образование.

Доля в земельном участке была отчуждена на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> ИП главе КФХ ФИО203 Впоследствии ФИО203 доля была перепродана ООО «Краснореченское» на основании договора купли продажи <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на земельную долю к ООО «Краснореченское» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером N <Номер>, в размере 2496/45760 было восстановлено. Арбитражным судом была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО203 и истребовано в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское», доля 2496/45760 земельного участка с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>. Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

Таким образом, ООО «АП Атикс» является единственным законным владельцем доли в земельном участке с кадастровым номером <Номер> в размере 2496/45760 с момента совершения сделки, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывается, что конкурсным управляющим так же было установлено, что 12 ноября 2015 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <Номер>, оформленное протоколом общего собрания <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу на собрании рассматривались вопросы: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ Зибарев и об условиях договора аренды; 4 избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков.

По причине отчуждения ООО «АП Атикс» 2496/45760 земельных долей в земельном участке с кадастровым N <Номер>, ООО «АП Атикс» не принимало участи в собрании собственников земельных долей.

Указывается, что согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ООО «АП Атикс» восстановлено в правах участника долевой собственности на земельный участок 15 июня 2017 года, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным оспоримого решения собрания для ООО «АП Атикс» начинает течь не ранее указанного срока.

По мнению конкурсного управляющего, несмотря на наличие размещения сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" о проведении собрания, формального протокола общего собрания участников долевой собственности, было нарушено требование закона в части порядка проведения собрания. Указывается, что согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4)сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе <Номер> собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения собрания не указано, также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, принявших участие в собрании.

В нарушение пункта 11 статьи 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует приложение к протоколу общего собрания - список присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, который как и протокол общего собрания также должен быть подписан председательствующим на собрании и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Каких-либо ссылок в протоколе на наличие приложения к нему не имеется. Список присутствующих на общем собрании не содержит указания на реквизиты документов, удостоверяющих права на земельные доли лиц, присутствовавших на общем собрании. Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. В связи с тем, что журнала регистрации участников собрания с указанием паспортных данных не велось, реквизиты документов, удостоверяющих их права на земельные участки, не указаны, установить, непосредственно ли участвовали в собрании участников владельцы долей или нет, кто участвовал в собрании участников долевой собственности, не представляется возможным. При проведении собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, не позволяющее установить, кто участвовал в голосовании, какое количество долей принадлежало голосовавшим, на основании каких документов голосовали участники собрания.

Указывается, что из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> следует, что в собрании участвовало 97 участников из 174, или 138 долей из 220 долей. Между тем, земельный участок с кадастровым номером <Номер> разделен на 45760 долей, что следует из выписки из ЕГРН от 10 февраля 2017 года.

Далее указывается, что согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, сообщение о проведении общего собрания должно содержать повестку дня общего собрания.

Согласно информационному сообщению о проведении общего собрания участников долевой собственности, размещенному на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет третьим вопросом повестки дня значился вопрос «О передаче вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду КФХ «Зибарев» и об условиях аренды». То же указано и в самом протоколе.

Из протокола следует, что на рассмотрение участников собрания представлен вопрос о заключении договора аренды с ООО «Краснореченское», вместо КФХ ФИО203, как указано в информационном сообщении и протоколе общего собрания в разделе повестки дня.

Вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» в повестке дня не ставился, участники долевой собственности об этом вопросе не извещались, принятое решение общего собрания о передаче в аренду земельного участка ООО «Краснореченское» незаконно, ничтожно и не порождающее правовых последствий как решение, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня.

Указывается, что из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> следует, что в собрании участвовало 97 участников из 174 или 138 долей из 220 долей. За принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовало 65 участников или 90 долей, что составляет менее 50 процентов всех участников и долей, указанных в протоколе (174 и 220 соответственно).

По указанным основаниям истец решение собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> считает недействительным.

Далее указывается, что во исполнение решения собрания участников долевой собственности на земельный участок между арендодателями заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснореченское» (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что решение собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> является недействительным, отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснореченское». Такой договор является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК ГФ, не влечет юридических последствий. Не достигнуто соглашение по существенному условию договора -размеру арендной платы. По условиям договора размер арендной платы за земельные доли в денежном выражении составляет 8000 рублей в год или сельхозпродукцией в размере 1,5 тонны комбикорма или 1,5 тонны зерновой культуры и 6 рулонов соломы, что не позволят сделать вывод о согласованном размере арендной платы: указанный в договоре размер арендной платы предусмотрен за весь участок в год, или на одного участника долевой собственности на земельный участок, или в расчете на одну долю в земельном участке.

По указанным основаниям конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» просил признать недействительным решение собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, площадью 4 576 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский Краснореченское муниципальное образование, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, признать недействительным и незаключенным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> и ООО «Краснореченское» и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Краснореченское» возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, площадью 4576 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский Краснореченское муниципального образование, участникам долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющий ООО «АП Атиск» Киселев А.Г. иск поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился. Администрация Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Глава администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области Чупикова Н.Н. подала суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, сохранить существующее в настоящее время в ООО «Краснореченское» положение (т.1 л.д. 96, т. 3 л.д. 174).

Представитель ООО «Краснореченское» ФИО206 иск не признал в полном объеме. Указал, что позиция ООО «Краснореченское» выражена в поданных в суд возражениях. Дополнительно пояснил, что на собрании присутствовало более 50% участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3229, необходимый для проведения собрания кворум имелся. С учетом того, что директором ООО «Краснореченское» являлся ФИО203, который одновременно являлся и главой КФХ в аренду которому предполагалось передать земельный участок, присутствующие на собрании граждане практически голосовали на передачу земельного участка в аренду ФИО203, вне зависимости от того являлся ли он директором ООО «Краснореченское», либо главой КФХ. Указал о пропуске конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» срока на оспаривание решения общего собрания, начало течение которого следует исчислять со дня назначения конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ ООО «АП Атикс» при указании размера доли в земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:3229 2496/45760 обладает примерно 18,3 доли в названном земельном участке.

В поданных в суд возражениях (т 5 л.д. 88 – 96) ООО «Краснореченское», указывало, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 97 человек, имеющих 138 долей в земельном участке. Всего собственниками земельного участка являлись 174 человек, имеющих 220 долей. На собрании присутствовало более половины всех собственников земельного участка, кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения. Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по второму вопросу повестки общего собрания о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс». За расторжение договора голосовало 96 человек имеющих 137 земельных долей, голосовавших против – 1 с 1 долей, воздержавшихся не было. Решение было принято почти единогласно.

Третьим вопросом повестки общего собрания явилось определение условий и срока договора аренды земельного участка. Решением общего собрания утверждены условия и сроки договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское». За заключение договора аренды с ООО «Краснореченское» голосовало 65 человек, имеющих 90 долей, против 33 человека, имеющих 48 долей, при отсутствии воздержавшихся. Решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» было принято большинством участников собрания. На дату проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) ИП глава КФХ ФИО203 являлся собственником 2496/45760 долей в земельном участке с кадастровым номером 64:27:00000:3229. Указанные доли земельного участка ИП глава КФХ ФИО203 приобрел у ООО «АП Атикс» на основании договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ИП глава КФХ ФИО203 участие в голосовании по вопросу расторжения договора с ООО «АП Атикс» и вопросу заключении договора с ООО «Краснореченское» участия не принимал поэтому, даже в случае возможного голосования ООО «АП Атикс» на собрании, как собственника 2496/45760 долей земельного участка, голос ООО «АП Атикс» не смог повлиять на исход голосования, так как за расторжение договора аренды с ООО «АП Атикс» голосовало большинство участников общего собрания.

На дату проведения общего собрания ООО «АП Атикс» находилось в тяжелом материальном положении, имело большие задолженности по выплате арендной и заработной платы за 2014-2015 года, уплате налогов и иных платежей, в том числе большую кредиторскую задолженность, отсутствовала необходимая техника для осуществления полевых работ по посеву и уборке зерновых культур, массовое увольнение работников, то в сложившейся ситуации ООО «АП Атикс» было согласно на расторжение с ним договора аренды и заключение нового договора аренды земельного участка с иным арендатором. Довод конкурсного управляющего, что ООО «АП Атикс» голосовало бы против расторжения договора и заключении нового договора аренды несостоятелен. На общем собрании присутствовал и принимал участие генеральный директор ООО «АП Атикс» ФИО211, который общему собранию предоставил информацию, что ООО «АП Атикс» не в состоянии проводить полевые работы и выплату арендной платы. В результате генеральным директором ООО «АП Атикс» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды.

По третьему вопросу по информации главы администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области ФИО210 по просьбе собственников земельных долей и с целью поступления налогов в доходную часть бюджета Краснореченского муниципального образования, ФИО203 зарегистрировал ООО «Краснореченское». Учитывая, что на собрании присутствовало более половины собственников долей земельного участка, собрание было правомочно принять решение о замене арендатора. За заключение договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» голосовало 65 человек или 90 долей. 33 человека или 48 долей выразили свое несогласие с заключением договора аренды с ООО «Краснореченское». Расхождение в количестве присутствующих пайщиков - 97 человек с голосованием 98 участников объясняется тем, что в собственности у участника собрания – Капитоновой В.В имеется в собственности 2 земельные доли, из которых 1 земельную долю она передала в аренду ООО «Краснореченское», а другим голосом выразила несогласие с передачей в аренду второй земельной доли в аренду ООО «Краснореченское».

Возможное голосование ООО «АП Атикс» против досрочного расторжения договора аренды и заключения нового договора аренды не могло повлиять на его принятие. Принятые решения собрания не влекут неблагоприятных последствий для ООО «АП Атикс». ООО «АП Атикс» может осуществить защиту своих прав путем выдела в натуре 2496/45760 долей из земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3229 и дальнейшем его распоряжением, либо получением арендной платы от ООО «Краснореченское»

Информация о проводимом собрании была опубликована в газете «Новое Заволжье» от 30 сентября 2015 года №39 (14721), размещена на официальном сайте администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области, а также объявления размещены на информационных стендах сельских поселений.

Решения собрания стали общедоступной информацией, т.к. они были объявлены непосредственно на общем собрании, Генеральный директор ООО «АП Атикс» присутствовал на собрании и узнал о принятых решениях непосредственно после голосования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016 по делу №<Номер> конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» назначен Филин В.В. Согласно ст.61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127"ФЗ срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Срок давности для конкурсного управляющего Филина В.В. начинает течь со дня его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» -31.08.2016, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным для конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» начал течь 31.08.2016 и им пропущен.

Конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» необоснованно связывает начало течения срока давности с датой восстановления в правах участника долевой собственности на земельный участок - 15.06.2017. По состоянию на 15.06.2017 и день подачи искового заявления в Пугачевский районный суд ООО «АП Атикс» не являлось собственником долей земельного участка, так как определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в части истребования у ООО «Краснореченское» долей в земельных участках до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена 21.09.2017. Конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» подал исковое заявление в Пугачевский районный суд Саратовской области 17.08.2017, на момент подачи искового заявления ООО «АП Атикс» не являлось собственником спорных долей земельного участка, его права не были нарушены и отсутствовали основания для обращения в суд и конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» является ненадлежащим истцом.

Представитель ответчика ООО «Краснореченское» Никитин А.В., поддержал выступление Павликова П.М..

Ответчик Дементьев А.И. пояснил, что он не присутствовал на собрании 12.11.2015 г. О споре в связи с проведением собрания ему стало впервые известно из сообщений Арбитражного суда Саратовской области.

Ответчик Букатов С.А. пояснил, что на собрании дольщиков земельного участка проведенного 12 ноября 2015 г. он не присутствовал. На то время не являлся собственником долей названного земельного участка. Собственником долей названного земельного участка он стал после проведения собрания. Но в настоящее время он, принадлежащие ему земельные доли выделил в самостоятельный обособленный земельный участок, которому присвоен иной кадастровый номер.

Ответчики Кузнецов М.В., Левченко Н.Н. принимали участие в судебном заседании 28 сентября 2017г. давали пояснения по существу иска.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2017 г. (т. 4 л.д. 130-136) ответчик Левченко Н.Н. поясняла, что 12.11.2015 в здании ДК проходило собрание. В числе доверенных она оказалась на основании решения пайщиков, в земельном участке она так же имеет пай. О том, что планируется провести собрание, она прочитала объявлении в газете «Новое Заволжье». В объявлении был указан кадастровый номер земельного участка в котором находится ее земельная доля. В назначенный день она пришла на собрание. О собрании, кроме объявления в газете было объявление возле правления. Когда она пришла на собрание, в зале было около 100 человек. В это день было проведено 2 собрания. Все люди пришли с утра. Их собрание было вторым. Люди, которые пришли на второе собрание ждали в фойе, часть людей на улице. Перед помещением зала были представители администрации глава администрации ФИО258 специалист администрации ФИО130, которые пропускали людей на собрание, и у которых были списки. Она ранее работала инженером по охране труда в ООО «АП Атикс» и помнила у кого сколько паев и фамилии пайщиков, поэтому помогала специалистам администрации распределить людей. На первом собрании она не присутствовала, присутствовала только на своем, втором собрании. Первое собрание проходило в 09:30, второе собрание в 11:00. Участники первого собрания у кого были паи по двум земельным участкам, остались в зале. У кого были паи только по первому земельному участку, после собрания ушли. От первого собрания, для участия во втором собрании в зале осталось больше 10 человек. Полномочия, для участия во втором собрании у оставшихся в зале, проверяли Шаброва и ФИО231, по списку. Полномочия, граждан для участия во втором собрании проверяли по свидетельствам о праве собственности на землю Шаброва и ФИО231. Первоначально при входе в зал у всех проверяли свидетельство о праве собственности на землю и паспорт, делая отметки в соответствующих списках. Сразу пропускали тех, кто должен участвовать в первом собрании, тому, кто должен участвовать во втором собрании говорили, чтобы ждали. После окончания собрания, участникам первого собрания Шаброва и ФИО231 сказали, чтобы те не уходили. У остальных участников второго собрания проверяли паспорт и свидетельство о праве собственности на землю, после чего пускали в зал. Открывала собрание и предлагала кандидатуры председателя собрания и секретаря ФИО234. Инициатором собрания и лицом определившим повестку дня, по ее мнению является администрация. С повесткой дня собрания была ознакомлена заранее, видела объявление на правлении, в нем была повестка собрания. Были вопросы о расторжении договора с ООО «АП Атикс» и заключение нового договора с КФХ ФИО259. На собрании ставился вопрос о заключение нового договора с КФХ ФИО260. Было принято решение о расторжении договора с ООО «АП Атикс», проголосовали все. Большинство голосов проголосовали за КФХ ФИО261, потому что произошла смена на ООО «Краснореченское». Некоторые люди голосовали против. Некоторые люди захотели заключить договор аренды с ФИО262. Она голосовала, чтобы заключить договор аренды с КФХ ФИО263. Ее устраивал ФИО264, название организации не имело значение. Подсчетом голосов занимались ФИО265 и ФИО231. Они подходили к каждому человеку и спрашивали за кого отдают свой голос и против кого голосуют, делая соответствующие пометки в своих документах. Счетную комиссию не избирали. Итоги голосования оглашали ФИО266, ФИО231. По времени собрание проходило 1 час. Позднее, как уполномоченное лицо, она расписалась в договоре аренды, в котором было прописано о расторжении договора с ООО «АП Атикс».

Ответчик Кузнецов М.В. пояснил, что 2015 году на собрании не присутствовал. В декабре 2013 года вступил в наследство после смерти отца. Хотел отмежевать свой земельный участок, чтобы был кадастровый номер у его земельного участка, чтобы он смог сдать его в аренду любому фермеру который бы обрабатывал землю, однако до настоящего времени межевание не проведено. Ему известно, что в 2012 году проводились общие собрания, в известность его не ставили, на собрание не ходил. В октябре 2015 года его вызывали в контору с. Красная Речка, он получил деньги по журналу за аренду в размере 6 000 руб., Об арендаторах земельного участка ООО «Краснореченское», Зибареве, ООО «АП Атикс» ему ничего не известно. Лично он считает, что собрание было проведено не законно.

Ответчики Аксенов В.В., Аксенова Н.А., Батищева Е.В., Батищев Е.В., Батищева Л.Н., Батищева И.А., Батищева Р.В., Бобылев В.Ф., Бойко З.Ф., Бойко Н.И., Бойко Т.Н., Борисов В.И., Борисов В.Д., Борисов В.В., Борисова А.А., Борисова В.И.,
Борисова Е.В., Борисова Е.Н., Борисова Н.В., Борисова Л.Н., Дементьев И.Ю., Дементьев С.А., Дементьева З.В., Дементьева М.Т., Дементьева Т.А., Звонова Н.Г., Зимин А.П., Ивашкина А.П., Капитонов А.Н., Киселев Ю.П., Кобин В.Д., Колиниченко Т.Л., Корниенко В.Н., Корниенко О.В., Корниенко О.В., Корниенко Н.В., Коробова И.В., Краюхина Н.В., Кузнецова М.И., Кульков В.В., Кулькова З.С., Кутякова А.С., Лапшин В.С., Лапшина Т.И., Левченко А.И., Маслов А.Б., Малухина В.М., Мальгавко С.С., Малышев Б.В., Малышева Е.Р., Мамченко М.Н., Михайлов В.М., Михайлова Н.И., Морошкина З.Н., Осипова А.М., Перепелова В.Н., Плешешникова Г.В., Плохова Н.В., Попонова А.А., Попонова Н.А., Потапов В.А., Потапова Л.В., Потапова Р.П., Ретюнская С.В., Родин В.В., Русакова А.С., Русаков В.С., Русакова Л.И., Сахнов Н.К., Сахнов К.Н., Сверчкова В.М., Синчугова Л.А., Синчугова В.Г., Сорокина О.Е., Сорокин Ю.Н., Ткачева В.П., Фелиферова М.В., Филатова М.Н., Фролов В.П., Фролова Н.В., Чусов В.Н., Чусова Н.П., Чусов А.А., Чусова А.А., Шитикова В.И., Шитикова Р.А., Урлапова Н.В., Преутеско М.И., Звонов В.Ф., Жигалова О.П., Маляренко Т.Т., Артемов В.И., Преутеско М.И., Звонов В.Ф., Жигалова О.П., Маляренко Т.Т., Артемов В.И., Артемов В.И., Батищева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Алеков А.И., Алеков А.А., Алекова Г.П., Артемьев Ю.А., Батищева А.П., Борисов Н.И., Батищева Т.И., Братищенко В. И., Дементьев А.В., Дементьева О.Д., Звонов Н.Е., Звонова Т.Н., Звонов В.Ф., Звонов А.Е., Звонов П.В., Зимина Т.Ф., Капитонова В.В., Киркин А.С., Киселева Е.В., Корниенко Г.Н., Корниенко С.Н., Коновалова Л.А., Кожевникова Л.Е., Киселев В.П., Клокова Т.А., Клоков Г.Н., Кручинина Е.Е., Кручинин С.И., Кутяков А.И., Кутяков А.В., Кутякова Т.И., Кулькова П.П., Кунчкалиев В.Н., Лапшин П.С., Лапшина В.В., Михайлов А.М., Мешкова И.В., Перепелов В.В., Плешешников А.Н., Попонов А.В., Попонова А.А., Потапов А.М., Родина З.Ф., Русакова В.Ф., Русаков Ф.Ф., Сверчков Д.А.,
Фомичев А.Р., Шатров А.Ю., Удачин С.В., Чусова В.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали суду заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Кузнецов М.В., Воеводин В.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Артемьева Е.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что земельную долю продала.

Ответчики Сапринская Л.Н., Сапринский А.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили желание, чтобы их земельную долю арендовало ООО «Краснореченоское».

Ответчики Балдина С.В., Важин В.Н., Киселева Л.В., Пономарева Н.А., Порутчикова Е.А., Строганова А.Н., Фомичева О.Н., Купцова В.И., Бедина А.В., Федотова Т.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами по адресам регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Мерзликина М.М. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом по адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Адвокат Лопоухов В.Ю. представляющий интересы Морошкина Г.М., Горчакова Н.Н., Комолкиной В.А., Матюкеновой В.А. иск конкурсного управляющего полагал не обоснованным.

Дементьев А.И. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск конкурсного управляющего полагал не обоснованным.

Ответчик Сахнова Валентина Алексеевна умерла, сведения о наследниках отсутствуют.

Ответчик Дементьев И.А. умер, его наследником согласно сообщения нотариуса является Дементьева М.Т., которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, не возражавших рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеперечисленных ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» утвержден Филин В.В.(т. 1 л.д.41 – 64)

На основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 05.09.2014 г. т. 3 л.д. 103 – 107, договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015 г. т. 3 л.д. 108 – 113, судом установлено, что ООО «АП Атикс» принадлежали 2496/45760 долей в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

По условиям договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование находился в аренде ООО «АП Атикс» с окончанием срока аренды ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д.114 – 169)

Принадлежащие ООО «АП Атикс» 2496/45760 долей в земельном участке с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 га. были отчуждены на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> ИП главе КФХ ФИО203 право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(т 3. л.д. 108 – 113)

Впоследствии ФИО203 доли были проданы ООО «Краснореченская» на основании договора купли продажи <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на земельную долю к ООО «Краснореченское» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, в размере 2496/45760 было восстановлено. Арбитражным судом была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО203 и истребовано в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» 2496/45760 долей земельного участка с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование (т.1 л.д. 46 – 56, л.д. 57-64).

Согласно представленной в судебное заседание выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной 27.10.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «АП Атикс» является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером <Номер> размер доли 2496/45760. В качестве оснований для регистрации права собственности ООО «АП Атикс» на земельные доли указываются: договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. Так же зарегистрировано обременение названного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Краснореченское» со сроком аренды 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также же установлено, что по инициативе администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и ООО «АП Атикс», 12 ноября 2015 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <Номер>, оформленное протоколом общего собрания <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Списка присутствующих на общем собрании (т 1 л.д.22 – 30, т. 5 л.д. 98 - 106)

Согласно протоколу в повестке дня, на рассмотрение общего собрания предлагались вопросы: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ ФИО267 и об условиях договора аренды; 4. избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности и образуемых их него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

В протоколе указывается, что всего участников долевой собственности 174 человека (220 долей), присутствовало 97 человек 138 долей. На собрании присутствовали приглашенные ФИО203, глава Краснореченского муниципального образования ФИО210

По вопросу о расторжении договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» была заслушана информация генерального директора ООО «АП Атикс» ФИО211 По данному вопросу с результатом голосования «ЗА» - 96(137) долей; «ПРОТИВ» 1 (1 доля), «ВОЗДЕРЖАВШИХСЯ» - нет, было принято решение расторгнуть договор аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс», избрать лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности от имени собственников подписать соглашение о расторжении указанного договора Левченко Наталью Николаевну.

По вопросу о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду и условиях договора аренды, выступила с информацией ФИО210, которая довела до участников собрания, что ФИО203 по просьбе собственников земельных долей, с целью поступления налогов в доходную часть бюджета Краснореченского муниципального образования, зарегистрировал в с. Красная речка, ООО «Краснореченское», генеральным директором которого он является. Так же выступил ФИО203 с предложением обсудить условия и сроки аренды земельного участка.

Согласно протоколу «ПРОТИВ» передачи земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» проголосовало 33 человека обладающие 48 долями, «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» проголосовало 65 человек обладающие 90 долями.

Указывается, что собрание решило утвердить условия и сроки договора аренды на земельные участки находящиеся в общей долевой собственности (проект договора прилагается).

Собранием с результатами голосования «ЗА» 65 человек (90 долей), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 33 человек (48 долей), также было принято решение об избрании Левченко Н.Н., лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков, заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка.

Между ООО «АП Атикс» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Левченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ названного земельного участка (т 5 л.д.97).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснореченское» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Левченко Н.Н., был заключен договор аренды названного земельного участка, со сроком действия аренды 10 лет (т 5 л.д.111 – 133)

По мнению суда имеются основания для признания оспариваемого решения общего собрания незаконным.

В силу статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По правилам статья 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктом 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в местном периодическом печатном издании газете «Новое Заволжье», на соответствующем сайте Краснореченского муниципального образования было опубликовано объявление о том, что 12 ноября 2015 года в 11 часов, в ДК с. Красна речка Пугачевского района будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, с повесткой дня: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ ФИО269 и об условиях договора аренды; 4. избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий (т.1 л.д.65).

В нарушение вышеперечисленных норм протокол собрания не содержит сведения о дате, времени проведения собрания, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 97 участников долевой собственности, обладающих 138 долями из 174 человек обладающих 220 земельными долями.

Между тем из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной 27.10.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3229 площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира <Адрес> Краснореченское муниципальное образование, включает в себя 45 760 долей.

В списке лиц присутствующих на собрании кроме всех прочих указывается под <Номер>, ФИО212 размер доли 8,2. Она же в списке участников выразивших на общем собрании несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Краснореченкое» под <Номер> указывается как действующая за Горчакова Н.Н., Чусову В.В., Борисова В.И., Борисова Н.И., Киркина А.С., Осипову А.М., Ивашкину А.П. размер доли 8,2.

Таким образом ФИО212 при голосовании учитывалась как один человек и одновременно как действующая за Горчакова Н.Н., Чусову В.В., Борисова В.И., Борисова Н.И., Киркина А.С., Осипову А.М., Ивашкину А.П. голосующая размером доли 8,2. Сведений о документах, подтверждающих полномочия ФИО212 на принятие участия в голосовании от имени представляемых ею лиц, протокол собрания, а также список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности не содержит.

Согласно списку лиц присутствующих на собрании <Номер> Борисова Л.Н., <Номер> Чусов А.А., а также в списке участников выразивших на общем собрании несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Краснореченкое» <Номер> Борисова Л.Н., Чусов А.А. <Номер>, указываются размеры долей – Борисова Л.Н. – 05, Чусов А.А.- 0,3.

Из сказанного следует вывод, что среди собственников на спорный земельный участок имеется лица являющиеся сособственниками одной доли. В силу ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в данном случае одной земельной доли в названном земельном участке осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каких либо сведений об остальных участниках долевой собственности при указании полномочий ФИО212 на право голосования размером доли 8,2 Борисовой Л.Н. – размер доли - 05, Чусова А.А. размер доли 0,3 протокол собрания не содержит, не ясно имеется ли соглашение между всеми участниками доли по вопросу использования доли, не имеется ли спора по вопросу владения и пользования целой земельной долей. Сказанное свидетельствует о нарушении прав иных сособственников названых долей на владение пользование распоряжение недвижимостью. При этом, исходя из сведений содержащихся в протоколе, при наличии участников общего собрания с размером доли 0,2; 0,5; 03, результаты голосования по долям, отражены в целых долях, т.е. при определении итогов голосования фактически произведено сложение между собой голосов участников собрания обладающих дробными размерами разных долей, что в силу положений ст. 246, 247 ГК РФ недопустимо.

Ответчик Левченко Н.Н. пояснила, что 12.11.2015 г. было проведено 2 собрания. Все люди пришли с утра. Их собрание было вторым. Участники первого собрания у кого были паи по двум земельным участкам, остались в зале. От первого собрания, для участия во втором собрании в зале осталось больше 10 человек. Полномочия, для участия во втором собрании у оставшихся в зале, проверяли Шаброва и ФИО231, по списку. Полномочия, граждан для участия во втором собрании по свидетельствам о праве собственности на землю, проверяли Шаброва и ФИО231. Первоначально при входе в зал у всех проверяли свидетельство о праве собственности на землю и паспорт, делая отметки в соответствующих списках. Сразу пропускали тех, кто должен участвовать в первом собрании, тому, кто должен участвовать во втором собрании говорили, чтобы ждали. После окончания собрания, участникам первого собрания Шаброва и ФИО231 сказали, чтобы те не уходили. У остальных участников второго собрания проверяли паспорт и свидетельство о праве собственности на землю, после чего пускали в зал.

Исходя из пояснений названного ответчика в зале где проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый <Номер> оставались присутствовать лица принимавшие участие в общем собрании дольщиков другого земельного участка.

Доказательств, что все участники собрания, в том числе и оставшиеся в зале после первого собрания представляли организаторам собрания документы, удостоверяющие право на земельную долю не представлено.

При подсчете голосов по третьему и четвертому вопросу указывалось, что в голосовании приняло участие по третьему вопросу «ПРОТИВ» 33 человека обладающие 48 долями, «ЗА» 65 человек обладающие 90 долями, по четвертому вопросу голосования «ЗА» 65 человек (90 долей), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 33 человека (48 долей). С учетом того, что по сведениям протокола на собрании присутствовало 97 человек, в голосовании по указанным вопросам принимало участие иное, присутствующее на собрании лицо.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, однако не содержащий реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих.

Как усматривается из объявления о проведении собрания и протокола общего собрания для разрешения общего собрания участников долевой собственности для повестки дня был предложен вопрос: 3) о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ Зибарев и об условиях договора аренды. Между тем как установлено судом, при проведении собрания был рассмотрен вопрос не указанный в ранее объявленной повестке дня - о передаче земельного участка в аренду ООО «Краснореченское», то есть, заявленная в публикации повестка дня была изменена.

Заявленная в публикации повестка дня была изменена также в отношении вопроса <Номер> повестки дня собрания. При заявленной повестке дня по вопросу <Номер> о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс», дополнительно было принято решение по вопросу не включенному в повестку дня - об избрании лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности от имени собственников подписать соглашение о расторжении указанного договора.

Таким образом протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Нарушения имели место вследствие того, что уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным, отражающим действительное волеизъявление участников собрания. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что Арбитражным судом Саратовской области была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО203 в отношении 2496/45760 долей земельного участка. Указанные доли не учитывались при рассмотрении вопросов касающихся правомочности собрания, а также при голосовании по вопросам повестки дня собрания. Юридическое лицо ООО «АП Атикс», или ИП глава КФХ ФИО203 с размером доли 2496/45760 земельного участка в числе дольщиков названного земельного участка не указываются.

Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 183.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, и в связи с изменением повестки дня поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников земельной доли на дальнейшее выделение части земельного участка из общей долевой собственности.

Суд считает не обоснованным довод ответчика о пропуске заявителями срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером N 64:27:000000:3229, в размере 2496/45760, и соответственно право на принятие участия в собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок было восстановлено вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г., в связи с признанием Арбитражным судом недействительной сделки вытекающей из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> заключенной между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО203 и истребованием в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское», 2496/45760 долей земельного участка с кадастровым N <Номер>.

Таким образом, срок давности на подачу заявления об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности, следует исчислять с 15 июня 2017 г. Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» в суд поступило 17.08.2017 г. с соблюдением срока на оспаривание решения общего собрания.

При размере доли ООО «АП Атикс» 2496/45760 (что согласно пояснениям представителя ООО «Краснореченское» составляет примерно 18,3 доли) в земельном участке с кадастровым N 64:27:000000:3229, голосование ООО «АП Атикс», могло повлиять на принятие решения, оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о недействительности собрания собственников земельного участка, данное решение не может порождать правовых последствий о наличии у Левченко Н.Н., полномочий от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка, а также влечет недействительность заключенного 12 ноября 2015 г. между ООО «Краснореченское» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Левченко Н.Н., договора аренды названного земельного участка.

Таким образом иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» Филина В.В. к Аксенову Василию Владимировичу, Аксеновой Надежде Александровне, Алекову Анатолию Ивановичу, Алекову Андрею Анатольевичу, Алековой Галине Петровне, Артемьеву Юрию Аркадьевичу. Артемьевой Елене Сергеевне, Балдиной Светлане Валентиновне, Батищевой Александре Петровне, Батищевой Елене Викторовне, Батищеву Евгению Васильевичу, Батищевой Лидии Николаевне, Батищевой Ирине Александровне, Батищевой Раисе Васильевне, Батищевой Тамаре Ивановне, Братищенко Валентине Ивановне, Бобылеву Виктору Фроловичу, Бойко Зое Федоровне, Бойко Николаю Ивановичу, Бойко Татьяне Николаевне, Борисову Виктору Ивановичу, Борисову Владимиру Дмитриевичу, Борисову Вениамину Владимировичу, Борисову Николаю Ивановичу, Борисовой Анне Александровне, Борисовой Валентине Ивановне, Борисовой Елене Васильевне, Борисовой Елене Николаевне, Борисовой Нине Валентиновне, Борисовой Лидии Николаевне, Важину Владимиру Николаевичу, Воеводину Виктору Валентиновичу, Горчакову Николаю Николаевичу, Дементьеву Анатолию Ивановичу, Дементьеву Ивану Юрьевичу, Дементьеву Ивану Александровичу, Дементьеву Александру Викторовичу, Дементьеву Александру Ивановичу, Дементьеву Сергею Александровичу, Дементьевой Зое Васильевне, Дементьевой Марии Тимофеевне, Дементьевой Ольге Дмитриевне, Дементьевой Татьяне Алексеевне, Звонову Александру Егоровичу, Звонову Владимиру Федоровичу, Звонову Петру Васильевичу, Звонову Николаю Егоровичу, Звоновой Наталье Геннадьевне, Звоновой Татьяне Николаевне, Зимину Александру Павловичу, Зиминой Тамаре Федоровне, Ивашкиной Анне Петровне, Капитонову Александру Николаевичу, Капитоновой Вере Васильевне Киркину Анатолию Сергеевичу, Киселеву Виктору Петровичу, Киселеву Юрию Петровичу, Киселевой Елене Владимировне, Киселевой Любови Васильевне, Клоковой Татьяне Анатольевне, Клокову Геннадию Николаевичу, Кобину Виктору Дмитриевичу, Кожевниковой Любови Егоровне, Коноваловой Людмиле Александровне, Колиниченко Таисии Львовне, Комолкиной Вере Александровне, Корниенко Владимиру Николаевичу, Корниенко Ольге Викторовне, Корниенко Галине Николаевне, Корниенко Ольге Викторовне, Корниенко Николаю Вениаминовичу, Корниенко Сергею Николаевичу, Коробовой Ирине Владимировне, Краюхиной Надежде Владимировне, Кручинину Сергею Ивановичу, Кручининой Елене Егоровне, Кузнецовой Марии Ивановне, Кулькову Владимиру Викторовичу, Кульковой Зое Сергеевне, Кульковой Павлине Петровне, Кунчкалиеву Владимиру Николаевичу, Кутяковой Анне Семеновне, Кутякову Александру Васильевичу, Кутякову Александру Ивановичу, Кутяковой Таисии Ивановне, Лапшину Владимиру Семеновичу, Лапшину Петру Семеновичу, Лапшиной Вере Валентиновне, Лапшиной Татьяне Ивановне, Левченко Александру Ивановичу, Маслову Александру Борисовичу, Малухиной Вере Михайловне, Мальгавко Сергею Сергеевичу, Малышеву Борису Владимировичу, Малышевой Елене Романовне, Мамченко Марине Николаевне, Матюкеновой Валентине Александровне, Мерзликиной Марии Михайловне, Мешковой Ирине Валерьяновне, Михайлову Александру Макаровичу, Михайлову Вениамину Макаровичу, Михайловой Надежде Ивановне, Морошкину Геннадию Михайловичу, Морошкиной Зинаиде Николаевне, Осиповой Анне Максимовне, Перепелову Владимиру Викторовичу, Перепеловой Вере Николаевне, Плешешникову Александру Николаевичу, Плешешниковой Галине Владимировне, Плоховой Наталье Викторовне, Пономаревой Надежде Александровне, Попонову Андрею Викторовичу, Попоновой Антониде Александровне, Попоновой Антониде Алексеевне, Попоновой Нине Андреевне, Порутчиковой Елене Александровне, Потапову Вячеславу Анатольевичу, Потапову Анатолию Михайловичу, Потаповой Лилии Викторовне, Потаповой Раисе Петровне, Ретюнской Светлане Васильевне, Родину Вячеславу Васильевичу, Родиной Зои Федоровне, Русаковой Александре Степановне, Русаковой Валентине Федоровне, Русакову Владимиру Семеновичу, Русаковой Людмиле Ивановне, Русакову Федору Федоровичу, Сапринской Лидии Николаевне, Сапринскому Андрею Алексеевичу, Сахнову Николаю Константиновичу, Сахнову Константину Николаевичу, Сахновой Валентине Алексеевне, Сверчкову Дмитрию Александровичу, Сверчковой Валентине Михайловне, Синчуговой Людмиле Александровне, Синчуговой Валентине Григорьевне, Сорокиной Ольге Егоровне, Сорокину Юрию Николаевичу, Строгановой Антонине Николаевне, Ткачевой Валентине Петровне, Удачину Сергею Владимировичу, Фелиферовой Марине Валентиновне, Филатовой Марии Николаевне, Фомичеву Андрею Рудольфовичу, Фомичевой Ольге Николаевне, Фролову Владимиру Петровичу, Фроловой Натальи Васильевне, Чусову Виктору Николаевичу, Чусовой Нине Павловне, Чусовой Вере Викторовне, Чусову Андрею Александровичу, Чусовой Алине Александровне, Шаткову Алексею Юрьевичу, Шитиковой Валентине Ивановне, Шитиковой Раисе Алексеевне, Урлаповой Нине Владимировне, Купцовой Вере Ивановне, Преутеско Марине Ивановне, Жигаловой Ольге Петровне, Батищевой Наталье Викторовн, Федотовой Тамаре Петровне, Бединой Александре Васильевне, Кузнецову Михаилу Васильевичу, Маляренко Таисии Тимофеевне, Артемову Владимиру Ивановичу, КФХ «Букатов С.А.», ООО «Краснореченское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды удовлетворить.

Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

Признать недействительным договор аренды от 12 ноября 2015 г. заключенный между собственниками земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «Краснореченское» в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017 г.

Судья