Решение по делу № 2-5046/2018 от 11.05.2018

                                                          Дело № 2-5046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                        09 августа 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова В. А. к Войсковой части №Л о признании незаконным и отмене приказа об объявлении выговора, отмене приказов об уменьшении размера премии и о лишении материального стимулирования,

установил:

Миронов В.А. является <данные изъяты> войсковой части №С, в соответствии с трудовым договором от 02 декабря 2013 г. работает <данные изъяты> (спасательных средств Военно-Морского флота) г.Вологда базы комплексного хранения войсковой части №

Согласно справке войсковой части №-С с 01 апреля 2015 г. складу (спасательных средств Военно-Морского флота) г.Вологда базы комплексного хранения войсковой части № присвоено условное наименование «Войсковая часть №-С».

Приказом командира войсковой части №-Л от 13 февраля 2018 г. № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неправильной организации приёмки продукции по количеству и качеству в соответствии с условиями государственного контракта № командиру войсковой части №С Миронову В.А. объявлен выговор.

Приказом командира войсковой части №Л от 28 февраля 2018 г. № <данные изъяты> склада Миронову В.А. был уменьшен размер премии за февраль 2018 года на 5% за упущения в работе.

Приказом командира войсковой части №-Л от 09 апреля 2018 г. № <данные изъяты> склада базы комплексного хранения войсковой части №Л Миронов В.А. лишён материального стимулирования за 1 квартал 2018 года, как лицо, имеющее дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Миронов В.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что считает приказ от 13 февраля 2018 г. № и последующие приказы от 28 февраля 2018 г. № и от 09 апреля 2018 г. № незаконными по следующим основаниям: войсковая часть №-С не является стороной указанного контракта. Полученные по контракту материальные ценности не используются Войсковой частью №-С по прямому назначению. Войсковая часть №-С является складом и предназначена для хранения и дальнейшей передачи материальных ценностей в войсковые части для их дальнейшего применения. Государственный контракт № в войсковую часть №-С не был представлен ни работодателем, ни поставщиком. Инструкции № и № в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. №, могут применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Работодатель и военная прокуратура обязывают принимать товар путём вскрытия упаковки и проверки состояния готовности к эксплуатации поставленного товара (продукции). В отличие от инструкций № и №, имеющих рекомендательный характер, Основные условия поставки продукции для военных организаций, утверждённые постановлением Совета Министров СССР от 05 июля 1977 г. № 608, имеют признаки нормативно-правового акта и действуют до настоящего времени в части не противоречащей действующему законодательству. Истец указывает, что принимая товар (продукцию) по государственному контракту, не имея прямого указания работодателя о необходимости принятия товара путём вскрытия упаковки и проверки состояния готовности к эксплуатации товара, он действовал в рамках пунктов 53, 54 Основных условий и пункта 130 Руководства по работе баз (комплексного хранения), арсеналов и складов центра материально-технического обеспечения военного округа (флота), предусматривающего, что материальные средства, поступившие на склад под пломбами завода изготовителя, принимаются по маркировке путём сличения маркированных весовых данных с фактическими и без вскрытия тары. При их последующей отправке в наряде делается отметка «Груз под пломбами изготовителя» и даётся описание пломбы или печати. В этом случае претензии за некачественную поставку груза предприятию-изготовителю предъявляет конечный получатель. Указанные правила были соблюдены: товар был принят войсковой частью №-С без вскрытия упаковки и нарушения пломбы. Инструкции № и № не лишают конечного получателя товара по государственному контракту права предъявлять претензии к поставщику после обнаружения скрытых недостатков, выявленных после вскрытия тары, снятия пломбы и началом эксплуатации. Миронов В.А. указывает, что при приёмке товара на склад, поставленного по государственному контракту № им не были нарушены должностные обязанности. В связи с отсутствием признаков дисциплинарного проступка, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и последующие приказы об уменьшении премии и лишении материального стимулирования подлежат отмене.

Просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №Л от 13 февраля 2018 г. № в части объявления Миронову В.А. выговора; отменить приказ командира войсковой части №Л от 28 февраля 2018 г. № в части уменьшения размера премии Миронову В.А. за февраль 2018 года на 5%; отменить приказ командира Войсковой части №-Л от 09 апреля 2018 г. № в части лишения Миронова В.А. материального стимулирования за 1 квартал 2018 г.

В судебном заседании истец Миронов В.А. и его представитель по доверенности Меликсетян Д.К. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Войсковой части №-Л в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Военная прокуратура Вологодской области и Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> склада (спасательных средств, ВМФ) (г.Вологда) от 07 ноября 2016 г. Миронов В.А. обязан организовать своевременный приём и отпуск (отгрузку) материальных ценностей.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Тетис Про» (поставщик) заключён государственный контракт от 17 февраля 2015 г. № на изготовление и поставку автономного необитаемого подводного аппарата «Гавиа» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах. В соответствии с контрактом АО «Тетис Про» для нужд Министерства обороны Российской Федерации грузополучателю склад (спасательных средств ВМФ) 3 базы комплексного хранения войсковой части № должна была быть осуществлена поставка автономных необитаемых подводных аппаратов «Гавиа» до 30 марта 2017 г. 1 комплект и до 25 ноября 2017 г. два комплекта.

По актам от 14 марта 2017 г. и 23 августа 2017 г. о приёме-передачи объектов автономные необитаемые подводные аппараты «Гавиа» переданы отправителем АО «Тетис Про» грузополучателю Войсковой части №-С

В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта приёмка поставляемого товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта осуществляется грузополучателем с последующим оформлением акта приёма-передачи товара по форме, установленной приложением № к контракту.

В пункте 8.6.3 государственного контракта указано, что приёмка товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утверждёнными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г №, от 25 апреля 1966 г. № соответственно, Основными условиями поставки продукции для военных организаций, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 05 июля 1977 г. № 608.

Согласно пунктам 3 и 7 Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. №, предприятие-получатель обязано обеспечить приёмку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором. Приёмка продукции, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя.

В соответствии с пунктами 5 и 11 Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. №), продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя. Одновременно с приёмкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

18 декабря 2017 г. в Военную прокуратуру Вологодского гарнизона поступило заявление отдела ФСБ России войсковой части № от 16 ноября 2017 г. о нарушении грузополучателем – войсковой частью №-С условий указанного контракта, в том числе в части контроля проверки по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара условиям государственного контракта

Военной прокуратурой Вологодского гарнизона командиру войсковой части №-Л вынесено представление от 31 января 2018 г. №, согласно которому установлено, что должностными лицами войсковой части №-С приёмка поставляемой в рамках оборонного заказа продукции по количеству, качеству и комплектности не осуществлялась, тара (ящики) для хранения не вскрывалась, взаимодействие с заводами-изготовителями не организовывалась, в состояние готовности к эксплуатации изделия не приводились, их работоспособность не проверялась. Это стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей командиром войсковой части №-С Мироновым В.А., который будучи ответственным за качество, комплектность принимаемого и хранимого имущества, приёмку военной продукции в соответствии с основными условиями и инструкциями № и № не организовал.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Факт совершения Мироновым В.А. дисциплинарного проступка подтверждается актом административного расследования от 13 февраля 2018 г., копия которого приложена к иску, материалами прокурорской проверки № должностными лицами войсковой части №-С требований законодательства о государственном оборонном заказе, копии которых представлены по судебному запросу.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдён, до применения дисциплинарного взыскания от Миронова В.А. затребовано объяснение, приказ об объявлении выговора от 13 февраля 2018 г. № принят в течение одного месяца со дня получения представления Военной прокуратуры Вологодского гарнизона от 31 января 2018 г. №, до истечения шести месяцев с момента передачи автономных необитаемых подводных аппаратов «Гавиа» по акту от 24 августа 2017 г. Нарушений при привлечении Миронова В.А. к дисциплинарной ответственности судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены приказа командира войсковой части №Л от 13 февраля 2018 г. № не имеется.

В соответствии с пунктами 48, 50, 63 Приложения № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» - Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учётом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

Премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников.

Руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины.

Согласно пункту 11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что Миронов В.А. имеет дисциплинарное взыскание, основания для уменьшения размера премии за февраль 2018 года на 5% и лишения материального стимулирования за 1 квартал 2018 г. у ответчика имелись, следовательно, приказы командира войсковой части №Л от 28 февраля 2018 г. № и от 09 апреля 2018 г. № отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Миронова В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Миронову В. А. к Войсковой части №-Л о признании незаконным и отмене приказа об объявлении выговора, отмене приказов об уменьшении размера премии и о лишении материального стимулирования отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 г.