Решение по делу № 2-78/2022 (2-3412/2021;) от 02.09.2021

Дело № 2 – 78/2022 (59RS0002-01-2021-005325-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь                                    12 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца Елтышевой А.К. по доверенности,

представителя ответчика Алексеевой Ю.Г. - Васькина В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации <адрес> к Алексеевой Ю. Г. о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДЗО администрации г.Перми обратился в суд с иском к Алексеевой Ю.Г. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что в департамент земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Алексеевой Ю. Г. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 729,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, з/у №, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке находится 1-этажное деревянное строение. Наличие коммуникаций не установлено.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № одноэтажное деревянное строение зарегистрировано под кадастровым номером № как индивидуальный жилой дом площадью 21,8 кв.м.

Принимая во внимание, что 1-этажное деревянное строение не обеспечено инженерными системами, имеет явные признаки незаконченного строительства, основания считать его жилым домом не имеется. На данный момент при наличии зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты их собственник обладает правами на земельный участок в рамках статьи 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время нарушены права истца по распоряжению земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 729,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Алексеева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, с иском не согласна в полном объеме. В письменных возражениях на иск указала, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № был приобретен Алексеевой Ю. Г. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обляковым А. А. в лице представителя Шарипова В. Я.. Информация о продаже указанного жилого дома была размещена в сети «Интернет». Перед заключением договора купли-продажи дома представитель продавца предоставил ответчику для обозрения документы, подтверждающие его право собственности на индивидуальный жилой дом: Договор №И аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Технический план на жилой дом; Выписку из ЕГРН, подтверждающую государственную регистрацию права собственности продавца на жилой дом. Ответчик исполнила обязательства по оплате указанного жилого дома в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской представителя продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом приобретался для личного проживания Алексеевой Ю.Г. Таким образом, Алексеева Ю.Г. при приобретении жилого дома действовала добросовестно, с должной осмотрительностью. Индивидуальный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН. Учитывая, что дом является одноэтажным, ссылка истца на отсутствие централизованной канализации и горячего водоснабжения является несостоятельной. Истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Более того, представленный в материалы дела акт осмотра земельного участка не может являться достоверным доказательством, поскольку содержит недостоверную информацию. Во-первых, земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, огорожен металлическим забором, а в акте указано, что ограждение отсутствует. Во-вторых, к Акту приложены чёрно-белые фотографии, из которых не представляется возможным установить их относимость к предмету спора. Кроме того, истцом заявлено требование о признании права собственности на указанный жилой дом отсутствующим. Данный способ защиты гражданских прав не предусмотрен действующим законодательством. Департамент земельных отношений администрации <адрес> распорядился своим правом собственности на земельный участок, предоставив его на основании Договора №И аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Облякову А. А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора аренды земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Обляков А.А. реализовал свое право на строительство индивидуального жилого дома, а в дальнейшем произвел его отчуждение. Из указанных обстоятельств следует, что если право собственности на дом признать отсутствующим, то арендатором земельного участка останется Обляков А.А., что никак не затронет права истца. В данной ситуации истец злоупотребляет правом на судебную защиту, предъявляя необоснованный иск. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, поддерживает доверителя по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении требований отказать. Также в письменных объяснениях указал, что экспертной организацией в материалы гражданского дела представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа указанного заключения следует, что жилой дом был исследован экспертами на предмет соответствия всем имеющимся требованиям, предъявляемым к жилым домам одноквартирным. В ходе проведения экспертизы было установлено лишь несколько несоответствий, в частности, было установлено отсутствие отмостки здания. Указанное несоответствие легко устраняется после схода снежного покрова и высыхания поверхности земли по периметру дома. Также эксперты указали на отсутствие выходного вентиляционного отверстия, данное несоответствие на данный момент устранено. Эксперты указали на несоответствие теплопроводности стен требованиям, указанным в СП 50.13330.2012. Указанное несоответствие также является легкоустранимым путем утепления (обшивки) стен. Указанное заключение подтверждает, что жилой дом имеется в натуре, используется для проживания, имеет функционирующие системы освещения, отопления, водоснабжения и канализации. Полагает, что истец, предъявляя иск о признании права собственности отсутствующим, действует недобросовестно. Во-первых, ответчик не нарушала права истца, приобрела жилой дом у третьего лица, при этом действовала разумно и осмотрительно, является добросовестным приобретателем, основывалась на документах, выданных самим истцом - администрацией <адрес>. Вопросы качества приобретенного жилого дома затрагивают исключительно права и интересы Алексеевой Ю.Г., что прямо следует из ст. ст. 557 и 475 ГК РФ. Приобретение жилого дома с недостатками не может являться основанием для признания права на него отсутствующим по иску органа местного самоуправления. Во-вторых, недобросовестные действия истца направлены на лишение ответчика жилья, в целях освобождения земельного участка и выставления его на торги в целях получения выгоды. Полагает, что при указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Третье лицо Обляков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений или возражений по иску в суд не представил.

Третье лицо – Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> - в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представило письменный отзыв на иск, в котором просит заявленные исковые требования департамента земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Представили письменный отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости существуют следующие сведения об объекте недвижимости – земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 729 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации договора аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №. Обременяемый - Муниципальное образование <адрес>. Обременяющий - Обляков А. А.. Запись № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №. Запись № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Ю. Г. (Покупатель) и Обляковым А. А. (Продавец) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Пунктом 2 договора стороны определили фактическую стоимость объекта в размере 900 000 руб. (л.д.91 т.1).

Право собственности Алексеевой Ю.Г. на указанный объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости - жилой дом, общая площадь 21,8 кв.й., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеевой Ю. Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3апись № является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ Обляков А. А. в лице Шарипова В.Я., действующего на основании доверенности, обратился в ДЗО администрации г.Перми с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей объекта недвижимости (л.д.110 т.1).

На обращение Облякова А.А. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №И земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, департамент земельных отношений администрации <адрес> выразил отказ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в заключении соглашения о расторжении указанного договора аренды (л.д.143 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Ю.Г. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела предоставления земельных участков по работе с физическими лицами Департамента земельных отношений администрации города Перми проведен осмотр земельного участка, площадью 729 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. При осмотре земельного участка установлено: земельный участок не огорожен забором, на территории земельного участка расположено 1-этажное деревянное строение, коммуникаций не обнаружено (л.д.20-22 т.1).

    В материалы дела представлено Уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Также представлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 21,80 кв.м, площадью застройки 24,60 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413841:284, по адресу: <адрес> (л.д.73 т.1).

    В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> (назначение – жилое, наименование здания – индивидуальный жилой дом, площадь здания 21,8 кв.м, год завершения строительства – 2021) подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о характерных точках контура здания (л.д.81-84 т.1).

    На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (Заказчик) и Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз строителей Пермского края» (Исполнитель), выполнено исследование здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению по результатам визуального исследования здания № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь строения не соответствует минимальной площади жилого дома (№), отсутствуют стационарные коммуникации, из чего сделан вывод, что на дату исследования строение, расположенное по адресу: <адрес> (кад. №) не соответствует № «Дома жилые одноквартирные» и не может иметь назначение – жилое (л.д.160 т.1).

    На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭксПро» (Исполнитель) и Алексеевой Ю. Г. (Заказчик), выполнены работы по обследованию индивидуального жилого дома общей площадью 21,8 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно заключению специалиста №-ЗС (время проведения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальный жилой дом общей площадью 21,8 кв.м (кадастровый №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам одноквартирным и пригоден для постоянного проживания (л.д.162-237 т.1).

Для проверки доводов сторон, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» при Пермской торгово-промышленной палате.

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект общей площадью 21,8 кв.м, кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 729,0 кв.м, и расположенный по адресу: <адрес>, - не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам одноквартирным. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, объект экспертизы был исследован на предмет соответствия всем имеющимся требованиям, предъявляемым к жилым домам одноквартирным, исследовательская часть экспертного заключения № СН-135 от ДД.ММ.ГГГГ содержит соответствующие выводы (л.д.71-107 т.2). Однако в данном заключении эксперты не указывают на непригодность дома для постоянного проживания.

В ходе судебного разбирательства для установления фактических обстоятельств дела был допрошен кадастровый инженер Мохова С.В., выполнявшая кадастровые работы в связи с созданием здания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (назначение – жилое, наименование здания – индивидуальный жилой дом, площадь здания 21,8 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ), которая пояснила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ с геодезистами выезжали на местность, чтобы сделать съемку данного дома, произвести осмотр соответствия объекта для постановки на кадастровый учет и регистрацию. На момент съемки понятие объекта индивидуального жилищного строительства соблюдалось и соответствовало критериям, установленным положениями Градостроительного кодекса РФ. Дом одноэтажный деревянный, внутри разделен на помещения – комната и санузел, оборудованный сантехникой (унитаз, раковина), имелось освещение. Функционирование коммуникаций не проверялось.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

    В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

     Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

    Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом иск об отсутствии права при наличии вышеуказанных условий может быть предъявлен только владеющим собственником.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что объект, на который зарегистрирован переход права собственности на ответчика как на жилое здание, не является объектом недвижимости, право собственности ответчика на спорный объект необоснованно зарегистрировано в ЕГРП, кроме того, в настоящее время нарушены права истца по распоряжению земельным участком. В обоснование заявленных требований истцом представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, из которого следует, что земельный участок не огорожен забором, на территории земельного участка расположено 1-этажное деревянное строение, коммуникаций не обнаружено.

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ссылаясь на то, что независимо от наличия государственной регистрации права собственности, жилое здание не содержит признаков, позволяющих его отнести к недвижимому имуществу, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств тому суду не представил. Имеющиеся в материалах дела документы и фотографии земельного участка доводы истцов в данной части не подтверждают, и достаточными доказательствами по делу не являются. Напротив, материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 729,0 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен объект - жилое здание, индивидуальный жилой дом, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером №. Индивидуальный дом построен Обляковым А.А., что подтверждается уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Об окончании строительства Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми был извещен, о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о панируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В отношении указанного индивидуального жилого дома составлен технический план, необходимый для государственного кадастрового учета. Кроме того, из пояснений сторон и представленных в материалы дела фотографий следует, что спорный объект расположен на ленточном железобетонном фундаменте, соответственно, здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками объекта капитального строительства: сооружение имеет прочную связь с землей; демонтаж и перемещение без нанесения существенного ущерба его назначению невозможно; имеются функционирующие системы освещения, отопления, водоснабжения и канализации; имеется технический план здания, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с его созданием, что свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст.130 ГК РФ. Выявленные в ходе проведения экспертного исследования несоответствия являются незначительными и устранимыми.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации объект индивидуального жилищного строительства построен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", на основании выданного Департаментом градостроительства и архитектуры г. Перми разрешения на строительство; цель предоставления земельного участка в аренду соответствует виду его разрешенного использования; правомерность возведения объекта истцом не оспаривается. Доказательств, что дом является непригодным для постоянного проживания, в суд также не представлено. Фактически истцом ставится вопрос не о праве на спорный объект, а указывается на то, что данный объект не завершен строительством (на день рассмотрения спора не является жилым), поскольку 1-этажное деревянное строение не обеспечено инженерными системами. В связи с этим избранный способ защиты в рассматриваемой ситуации не может рассматриваться в качестве надлежащего. Ссылку истца на нарушение его прав по распоряжению земельным участком, суд также считает несостоятельной. Департамент земельных отношений администрации г. Перми распорядился своим правом собственности на земельный участок, предоставив его Облякову А. А. на основании Договора №И аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора аренды земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Обляков А.А. реализовал свое право на строительство индивидуального жилого дома, а в дальнейшем произвел его отчуждение. По мнению суда, права истца, как собственника земельного участка, не нарушены, поскольку арендатором земельного участка до настоящего времени является Обляков А.А.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

С учетом разъяснений данных в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Истец является владеющим собственником земельного участка, предоставленного в аренду Облякову А.А., который, в свою очередь, использовал его по целевому назначению – «для индивидуального жилищного строительства», договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут, запись в ЕГРН о регистрации аренды является актуальной.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что порядок заключения договора аренды земельного участка, строительства индивидуального жилого дома, постановки его на государственной кадастровый учет, а также регистрации и перехода права собственности на здание соблюден в полном объеме, земельный участок был предоставлен в аренду для строительства, из представленных документов следует, что указанная цель достигнута, права истца по распоряжению земельным участком со стороны ответчика не нарушены, право на строительство индивидуального жилого дома реализовано Обляковым А.А., который произвел его отчуждение, однако в настоящее время остается арендатором земельного участка, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания отсутствующим право собственности Алексеевой Ю.Г. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Факт добросовестного осуществления гражданских прав при заключении договора купли-продажи индивидуального жилого дома установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям, предусмотренным пунктом <данные изъяты> статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ДЗО администрации <адрес> исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми к Алексеевой Ю. Г. о признании отсутствующим права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Ю.Толкушенкова