Решение по делу № 2-1903/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1903/2023                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 г. <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя истца Демидас Н.Н., представителя ответчика Гарифуллина О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Ольги Владимировны к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

    Нестерова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на настоятельному требованию лица, представившегося работником Банка ВТБ по имени Александр и Арсений, под предлогом что взломан личный кабинет ВТБ-Онлайн и лицевые счета, принадлежащие истцу, были осуществлены атаки и попытки взятия кредита на имя истца, убедили ее, что для предотвращения действий мошенников необходимо взять два кредита, чтобы банк смог их закрыть, и в дальнейшем, под его руководством, истец оформила кредитную карту с номером счета № на сумму 793000 рублей, а также кредит наличными на лицевой счет № на сумму 4546645 рублей через приложение ВТБ-Онлайн, при этом сотрудник все время был на связи и руководил действиями истца, а именно просил переводить различные суммы на указанные им счета якобы страховых агентов, которые затем будут возвращены в банк и все кредиты будут закрыты и кредитная история истца будет чистой и что только таким образом возможно прекратить действия мошенников. О том, что это были мошенники, истец догадалась только тогда, когда Александр и Арсений перестали отвечать на звонки и смс, так как по их заверению, перечисляемые по их указанию и при их участии суммы, автоматически списывались на погашение оформленного истцом кредита. Когда они пропали, истец заподозрили, что ее обманули и сразу ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело. Истец считает, что данные договоры о выдаче кредитных средств на ее имя являются ничтожными. В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, кредитные договоры истец не подписывала, с условиями кредитных договоров ознакомлена не была, волеизъявление на заключение кредитных договоров у истца не было, денежные средства истец не получала и не использовала в личных целях. Истец находилась в шоковом состоянии от сообщенной информации об атаке мошенников, действовала исключительно по указанию Александра и Арсения, которые представились сотрудниками банка, владели информацией о ее счетах и находившихся на них денежных суммах, и оснований сомневаться в том, что они не сотрудники банка не было. Более того, все сообщения и звонки шли с номеров ПАО ВТБ. Считает, что недействительность кредитных договоров с номером счета 40№ на сумму 793000 рублей, а также кредит наличными на лицевой счет № на сумму 4546645 рублей, следует из несоблюдения требований о его письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были и отсутствовало волеизъявление истца на заключение кредитных договоров. Просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор о выдаче кредитной карты с номером счета № на сумму 793000 рублей, а также кредит наличными на лицевой счет № на сумму 4546645 рублей через приложение ВТБ-Онлайн, оформленные на имя истца Нестеровой Ольги Владимировны и применить последствия недействительной сделки; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы.

    В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор о выдаче кредитной карты с номером счета № на сумму 793000 рублей, а также кредит наличными на лицевой счет № на сумму 4546645 рублей через приложение ВТБ-Онлайн, оформленные на имя истца Нестеровой Ольги Владимировны и применить последствия недействительной сделки, взыскав с ответчика в пользу истца сумму уплаченных ею денежных средств по недействительному договору в размере 352607 рублей 57 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы.

    Истец Нестерова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Демидас Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что у истца в Банке ВТБ оформлен ипотечный кредит, в связи с чем оснований и намерения для оформления еще двух кредитных договоров не имелось. Под влиянием мошенников и по их указанию, истцом были совершены действия по оформлению кредитов, перечислению денежных средств. Денежные средства по кредитным договорам не были потрачены истцом на ее личные нужды, в связи с чем полагает, что данные кредитные договоры являются недействительными. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Гарифуллин О.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 4546645 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для подписания кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:25 (время московское) на доверенный номер клиента 7-999-080-7892 было направлено смс сообщение содержащее код подтверждения. Таким образом, между истцом и банком был заключен кредитный договор в полном соответствии с действующим законодательством. Вопреки мнению истца письменная форма кредитного договора была соблюдена. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил истцу кредитные денежные средства. Требования истца о признании недействительным договора использования кредитной карты с номером 40№ на сумму 793000 рублей являются необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ такой договор между банком и истцом не заключался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, допускается заключение кредитного договора не только посредством заключения сделки в письменной форме, но и совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нестеровой Ольгой Владимировной (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 4546645 рублей, на условиях процентной ставки 9,9% годовых, на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя Нестеровой Ольги Владимировны была одобрена кредитная карта, с лимитом кредитных средств в сумме 793000 рублей.

Из материалов уголовного дела № следует:

ДД.ММ.ГГГГ Нестерова О.В. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили ее денежные средства в размере более 6000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из объяснений истца Нестеровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется в банке ВТБ банковский вклад-копилка с лицевым счетом №, оформленный на ее имя. Открыт данный счет в 2012 году. Также имеется текущий счет № банка ВТБ для погашения ипотеки, счет открыт также на ее имя в октябре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут на ее абонентский № поступило смс-уведомление от банка ВТБ о смене ее абонентского номера и примерно через 10 минут, то есть в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступил звонок, где мужчина представился сотрудником банка ВТБ, а также пояснил, что его зовут Арсений, и сообщил о том, что ее личный кабинет ВТБ-онлайн был взломан, так же Арсений сам сообщил о суммах, которые действительно у нее находились на личных счетах и предложил все денежные средства, имеющиеся на ее счетах банка ВТБ перевести на резервный счет, также представитель банка пояснил, что переведет ее к другому сотруднику, для того, чтобы он технически сопровождал ее переводы на резервный счет. И в этот момент на ее абонентский номер поступило опять смс-уведомление о том, что у нее действительно открыт резервный счет в банке ВТБ. После перевода ее на сотрудника, который представился Александром, он ей сообщил номер счета, на который необходимо перевести денежные средства, а именно на счет № на имя ФИО1, также Александр убедил ее, что все суммы, которые она переведет некой ФИО1 будут ей возвращены, а переводы необходимы в связи с тем, что кто-то не санкционированно воспользовался ее личным кабинетом. И тогда она, поверив сотрудникам перевела через свой личный кабинет банка ВТБ, который установлен на ее сотовом телефоне с счета-копилки все денежные средства, которые имелись на данном счете, то есть в сумме 136169 рублей 85 копеек на вышеуказанный счет ФИО1 в момент, когда она переводила денежные средства сотрудники банка ВТБ находились с ней на связи, после чего сотрудник сообщил ей, что с ее текущего счета также необходимо перевести все денежные рседства на так называемый резервный счет ФИО1, и тогда она также зашла в приложении ВТБ-онлайн и все, находящиеся у нее на счете № денежные средства в сумме 60500 рублей 19 копеек перевела на вышеуказанный счет ФИО1 в связи с тем, что была осуществлена атака на ее лицевые счета и были осуществлены две попытки взятия кредита на ее имя, необходимо было взять ей два кредита на ее имя для того, чтобы остановить несанкционированные попытки взятия кредита, это ей пояснили сотрудники банка. И тогда она, оформила на свое имя кредитную карту с номером счета № на сумму 793000 рублей, а также кредит наличными на лицевой счет № на сумму 4546645 рублей. Кредитную карту и кредит она оформила через приложение ВТБ-онлайн под руководством Александра, с которым находилась на связи. После одобрения данных кредитов, сотрудник банка попросил переводить различные суммы на различные счета страховых агентов, которые будут возвращены в банк ВТБ, и после возвращения их в банк ВТБ, сотрудник пояснил, что все принадлежащие ей денежные средства также будут ей возвращены и ее кредитная история будет чистой. И тогда, сотрудник банка все время находился с ней на связи и пояснил ей что и куда необходимо переводить, а именно он пояснил, что необходимо перевести денежные средства в сумме 729655 рублей на номер БИК 044525245 и произносил ФИО получателя – ФИО2, она так и сделала, как он сообщил, а именно со своей кредитной карты перевела вышеуказанную сумму на вышеуказанный счет. Далее мужчина сообщил, что необходимо перевести денежные средства в сумме 989550 рублей на номер БИК 040813713 на имя ФИО3, она так и сделала, но уже переводила все остальные денежные средства с кредита наличными, который взяла ранее. Далее она перевела денежные средства в размере 350000 рублей с ее лицевого чета № на лицевой счет № ФИО4, денежные средства в сумме 991425 рублей на имя ФИО5, денежные средства в сумме 349120 рублей с ее лицевого счета № на лицевой счет № на имя ФИО6, денежные средства в сумме 300000 рублей с ее лицевого счета № на лицевой счет № на имя ФИО7, денежные средства в сумме 149000 рублей с ее лицевого счета № на лицевой счет №, где позже сотрудники банка, когда она уже поняла, что ее обманули и обратилась в отделение банка ВТБ по адресу: <адрес> пояснили, что данный счет привязан в номеру 9248241877 на имя ФИО1 ФИО16 Также она перевела денежные средства в сумме 148000 рублей с ее лицевого счета № на лицевой счет №, где сотрудники банка, когда она уже поняла, что ее обманули и обратилась в отделение, пояснили, что данный счет привязан к номеру 9950957487 на имя Алик ФИО17 Перевела она еще денежные средства в сумме 492329 рублей 55 копеек с ее оформленной ранее кредитной карты № на карту №, денежные средства в сумме 299000 рублей с ее банковского счета № на банковский счет № на имя ФИО8, денежные средства в сумме 209000 рублей с ее банковского счета № на банковский счет № на имя ФИО9. Все вышеуказанное она переводила под руководством Александра и Арсения, они ее ввели в заблуждение, заставили ее взять кредит на большую сумму и оформить кредитную карту, также при всех вышеуказанных переводах они ей сообщали номера БИК и ФИО получателей. Все переводы она осуществляла через ВТБ-онлайн, который установлен на ее сотовом телефоне, находясь у себя дома по адресу <адрес>. Мошенники ввели ее в заблуждение, она им поверила, так как все смс и звонки через мессенджер «Ватсап» приходили ей с логотипом ВТБ, поэтому она была уверена, что общается действительно с сотрудниками ВТБ. Все вышеуказанные действия были осуществлены с момента, когда ей пришло смс-уведомление от ВТБ, то есть в 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до того момента, когда она уже поняла, что ее обманывают, то есть до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. то есть на протяжении двух дней ей постоянно звонили мошенники и она им верила, и переводила все операции, которые ей говорили осуществлять. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 5203749 рублей 59 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 42000 рублей, также она имеет кредитные обязательства и ипотеку.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенных на официальном сайте Банка ВТБ в сети Интернет, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия), утвержденным приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

На основании п. 4.1.1., 4.1.2 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Л./номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

На основании п. 4.2 Условий УНК предоставляется Банком Клиенту следующими способами: при заключении Договора ДБО в порядке, установленном пунктом 1.5 Правил; при наличии заключенного Договора ДБО - посредством Голосового меню, Интернет-банка, Мобильного банка, а также в УС с использованием Карты (при наличии).

Согласно п. 5.1 указанных Условий подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push- кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 данных Условий банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭИ, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Судом установлено, что истец имеет личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн, посредством входа в который ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS/Push-кодов на привязанный к данному личному кабинету номер телефона, оформила кредитную карту ВТБ с лимитом кредитных средств 793000 рублей, а также заключила оспариваемый кредитный договор, направив заявку на одобрение кредита в сумме 4546645 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Нестерова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № и кредитный договор с номером счета № (кредитная карта), денежных средств не получала, неустановленными лицами в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой О.В. посредством использования системы «ВТБ-онлайн», с использованием поступающих на ее мобильный номер телефона кодов-паролей совершены следующие действия:

- в 10:35:07 (время МСК) осуществлен перевод принадлежащих истцу денежных средств в сумме 136169 рублей 85 копеек на №*7964, с использованием кода-пароля.

- 10:48:17 (время МСК) оформлена кредитная карта с кредитным лимитом 793000 рублей, процентная ставка 14,9% годовых на операции снятия наличных 34,9% годовых.

- 11:42:09 (время МСК) осуществлен перевод в другой банк денежных средств в сумме 729655 рублей 00 копеек на №*0630.

- 11:42:34 (время МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек на счет *9666.

- 11:42:34 (время МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 40131 рубль 03 копейки на счет *9666.

- 11:42:34 (время МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 729655 рублей 00 копеек на счет *966 ФИО2 Д.

- 11:45:03 произведено закрытие срочного вклада 6101,53 USD на счет 423*0075. Указанные денежные средства зачислены на счет *8501, затем произведен обмен валюты с зачислением денежных средств в сумме 472563 рубля 50 копеек на счет *1059.

- 14:46:25 (время МСК) оформлен кредит на сумму 4546645 рублей на срок 84 месяца по ставке 9,9% годовых с учетом страхования.

- 14:46:52 (время МСК) денежные средства в сумме 4546645 рублей зачислены на счет *1059, в это же время произведено списание страховой премии в сумме 742012 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой О.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (кредитная карта), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 793000 рублей, с процентной ставкой 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «ВТБ Банк-онлайн». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой О.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит наличными на сумму 4546645 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «ВТБ Банк-онлайн». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из истории операций по счету № Нестеровой О.В., заемщик распорядилась кредитом в сумме 4546645 рублей следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 472563,50 рублей между собственными счетами; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 991425,00 рублей ФИО14, перевела денежные средства в сумме 149000 рублей ФИО1 ФИО16, перевела денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО7, осуществила перевод денежных средств в сумме 493329,55 рублей на карту/счет №, осуществила перевод денежных средств в сумме 349120,00 рублей ФИО6, осуществила перевод денежных средств в сумме 989550,00 рублей ФИО3, осуществила перевод денежных средств в сумме 350000 рублей ФИО15, осуществила перевод денежных средств в сумме 148000,00 рублей Алик ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 209000,00 рублей ФИО9, осуществила перевод денежных средств в сумме 182860,60 рублей между собственными счетами, осуществила перевод денежных средств в сумме 299000,00 рублей ФИО8

Как следует из истории операций по счету № Нестеровой О.В., заемщик распорядилась кредитом в сумме 793000 рублей следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 729655,00 рублей ФИО2

Учитывая данные истцом объяснения в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу, что Нестерова О.В. самостоятельно оформила два кредита. При этом, самостоятельно распорядилась заемными денежными средствами.

Также, по счету № ДД.ММ.ГГГГ истцом получен возврат страховой премии в сумме 742012,00 рублей, и в этот же день данные денежные средства переведены между своими счетами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Суд учитывает, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Нестерова О.В. с помощью системы «ВТБ Банк-онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 4546645 рублей и на оформление кредитной карты с лимитом кредита 793000 рублей. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуру идентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договоры заключены путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 4546645 рублей и кредитной карты с лимитом 793000 рублей, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца и оформил кредитную карту, то есть акцептовал оферту.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Тот факт, что истец заявление на получение кредита не подписывал, не свидетельствует о не заключении кредитного договора, поскольку кредит оформлен на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.

После получения акцепта банка, а также принимая во внимание тот факт, что истцом был ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн и совершались действия по распоряжению заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признания заключенных истцом кредитных договоров недействительными, поскольку истец самостоятельно совершила действия по оформлению кредитных договоров, а также распорядилась предоставленными ей заемными денежными средствами, что не свидетельствует о недействительности оспариваемых ею договоров.

    Доводы представителя истца о том, что истец действовала под влиянием обмана со стороны третьих лиц, суд находит не состоятельными, поскольку истцом был самостоятельно осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн, при этом убедившись в сохранности принадлежащих ей денежных средств, Нестерова О.В. сначала произвела перевод принадлежащих ей денежных средств на сторонние счета, затем оформила кредитную карту и произвела с нее перевод денежных средств, после чего оформила кредит наличными и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила переводы денежных средств по различным счетам.

    Таким образом, операции по счетам были произведены при участии истца, в связи с чем оснований для признания выполненных операций по счету недействительными и взыскании с банка в пользу истца денежных средств, суд не усматривает.

    Поскольку требования о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов являются производными от основных требований о признании недействительными кредитных договоров, в удовлетворении которых судом отказано, также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», ИНН № о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 08.08.2023.