Решение по делу № 2-967/2024 (2-7606/2023;) от 24.05.2023

Гр. дело №2-967/2024

78RS0005-01-2023-005997-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 января 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп. за период с 30.09.2014 по 19.05.2023. В обоснование требований указано, что 16.10.2013 между Богдановым А.В. и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее - Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере № руб. на срок до 16.10.2017 под 18,50% годовых. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в период с 30.09.2014 по 19.05.2023 образовалась задолженность. В результате заключения договоров уступок прав требований надлежащим кредитором по кредитному договору № стал истец. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте предварительного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения.

Представитель ответчика адв. Вечерский К.С., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за судебной защитой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2013 между Богдановым А.В. и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее - Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере № руб. на срок до 16.10.2017 под 18,50% годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Возврат денежных средств производится посредством уплаты ежемесячных платежей в размере № руб. 16 числа каждого месяца.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства по выплате денежных средств, в связи с чем в период с 30.09.2014 по 19.05.2023 образовалась задолженность.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) прав по кредитному договору с ответчиком третьим лицам кредитный договор № не содержит.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 16.10.2013 перешли к ООО «Инвест-Проект» (л.д.25-30, 12).

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 16.10.2013 перешли к ИП ФИО2

03.05.2023 между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 16.10.2013 перешли к ИП Козлову О.И.

Факт переуступки прав требований, равно как и факт получения денежных средств по кредитному договору № от 16.10.2013, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от 16.10.2013 является ИП Козлов О.И.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.05.2023 составляет:

- № коп. – сумма основного долга;

- № коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, по состоянию на 29.09.2014;

- № коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанная в период с 30.09.2014 по 19.05.2023;

- № руб. – сумма неустойки, размер которой самостоятельно снижен истцом в соответствии с требованиями разумности и справедливости, по состоянию на 19.05.2023.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя операция по счету произведена ответчиком 16.04.2014, после указанной даты выплаты со стороны ответчика прекратились.

Учитывая, что последняя операция по счету произведена ответчиком 16.04.2014, срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 16.10.2017, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено обоснованно.

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП Козлову О.И. (СНИЛС: №) в удовлетворении заявленных к Богданову А.В. (ИНН: №) требований о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2024 года.