Решение по делу № 2-2126/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2126/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Бичан Т.О.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Маркова Н.Н.,

в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолова А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, встречному исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермолову А.Н. о возложении обязанности исполнить условия договора,

у с т а н о в и л:

Ермолов А.Н. обратился в Центральный районный суд г.Твери с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>., расходов на оплату эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на копировальные работы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере <данные изъяты> страховая премия в размере <данные изъяты>. истцом была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты>, гос. рег. номер №, под управлением Ермолова А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего Комоловой В.М., под управлением Авогяна А.. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о наступлении страхового случая, страховая компания выдала истцу направление на осмотр транспортного средства. Выплата страхового возмещения так и не была произведена. Для размера ущерба истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эталон-Оценка», эксперт которой составил экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» подало встречное исковое заявление, в котором просило обязать Ермолова А.Н. передать в страховую компанию поврежденные детали, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Ермолов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов Маркову Н.Н., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений относительно предмета спора в суд представили ранее.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик, не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Ермолова А.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора ОСАО «РЕСО-Гарантия» был выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с вышеуказанным договором страхования, страховая сумма определена сторонами договора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с договором страхования стороны заключили также дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного соглашения следует, что сторонами согласованы условия расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, - вариант «по калькуляции страховщика», определены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» в периоды страхования. На момент наступления страхового события размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Условия данного дополнительного соглашения сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ермолова А.Н. был поврежден.

Факт причинения ущерба истцу, являющемуся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер № не оспаривается стороной ответчика и подтверждается документами установленного образца, а именно, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ермолов А.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представил документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением им обязанностей, возложенных на него в рамках договора КАСКО, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, подав заявление в страховую компанию.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами выплатного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из материалов выплатного дела следует, что ответчик осмотрел поврежденный автомобиль и признал случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Эталон-Оценка», где составлено экспертное заключение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями сторон относительно стоимости автомобиля истца судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой получено эксперту ООО ЦПО «Партнер». На основании проведенного экспертного исследования составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ермолова А.Н. без учета износа составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЦПО «Партнер». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При проведении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, оценкапроведена на основании официального дилера и по средним сложившимся ценам в Тверском регионе, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта-техника о размере материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, у суда не имеется, оценка транспортного средства в данном случае проведена в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Принимая во внимание, приведенные нормы закона, суд находит обоснованным предъявление требования о возмещении вреда именно истцом, как собственником автомашины.

Статья 947 ГК РФ предусматривает порядок определения страховой суммы, а именно, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условием договора страхования относительно размера страховой суммы, сторонами достигнуто обоюдное согласие о ее размере - <данные изъяты> и, именно исходя из указанной суммы, рассчитана страховая премия. Кроме того, по условиям договора стороны определили размер безусловной франшизы - <данные изъяты>

Согласно п. 9. ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (п.п. 3 п.1 ст. 942 ГК РФ) о размере страховой суммы - подтверждающий факт состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.

При заключении договора страхователь поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер №, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т.е. существенного условия.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтоответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования ТС, а именно, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом и правилами страхования срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ценам официального дилера за минусом франшизы в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО ЦПО «Партнер», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты>, гос. рег. номер №, по состоянию на день ДТП составляет <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Повреждение ТС" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Повреждение ТС", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства, размер которых составляет <данные изъяты>

В соответствие с п. 12.19 Правил страхования если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1 % от страховой суммы по риску «Ущерб».

Страховщик не произвел истцу каких-либо выплат в счет компенсации указанных расходов. Доказательств обратного суду не представлено. Стороны не оспаривают указанные условия, содержащиеся в Правилах страхования.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>., т.к. данные расходы не были возмещены страховщиком добровольно, и их размер составляет менее 1 % об суммы страховой выплаты действующей на момент наступления страхового события согласно условиям договора страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, с ответчика в пользу истца в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя <данные изъяты>Основания для его снижения суд не усматривает.

Встречные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермолову А.Н. о возложении обязанности на Ермолова А.Н. исполнить условия договора - передать в страховую компанию поврежденные детали застрахованного автомобиля и о взыскании с Ермолова А.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом по встречному иску - СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В материалах дела находятся договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № чеки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ермолов А.Н. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы истца Ермолова А.Н. на оплату услуг оценщика подтверждаются договорами, актами выполненных работ и квитанциями, данные расходы были вынужденными и связаны с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав и интересов, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истца по оплате копировальных услуг подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данные расходы на изготовление ксерокопий судебных документов не подлежат взысканию с ответчика, поскольку из представленной квитанции не усматривается стоимость одной страницы ксерокопии и общего количества сделанных копий для судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолова А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ермолова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Ермолова А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, расходов на копировальные работы – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Бичан