Решение по делу № 1-263/2021 от 01.04.2021

УИД 05 RS0№-82 уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО17, при помощнике судьи ФИО6, с участием подсудимой ФИО1, её защитника адвоката адвокатского кабинета «ЩИТ» Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 03 сен

тября 1966 года рождения, уроженки сел.

килятли, <адрес>, ДАССР,

гражданки Российской Федерации, нево-

еннообязанной, замужней, ранее не суди-

мой, не работающей, зарегистрированной

и проживающей по адресу РД, Новолак-

ский район, сел.Новочуртах

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу из газопровода при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», из корыстных побуждений, с целью сокрытия реально потребляемого объема природного газа, для уклонения от материальных затрат, с целью осуществления предпринимательской деятельности, для приготовления пищи в помещении кафе «Зарета», расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, вопреки установленным нормативно-правовым актам, тайно осуществила несанкционированную врезку в тело газораспределительной трубы, проходящей с наружной стороны помещения кафе и подключила к ней через резиновый шланг диаметром 15 мм плиту газовую(без маркировки), чем на основании расчета расхода природного газа в стоимостном выражении, составленной в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла без учетный отбор природного газа и израсходовала за указанный период времени 3532,80 куб.м, тем самым причинила ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме 23457,62 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса РФ, признала полностью и суду показала следующее.

В апреле 2017 года она заключила устный договор аренды с ФИО18 Маратом на помещения кафе под названием «Зарета», расположенное по <адрес>, №, <адрес>, РД. Согласно договора аренда она обязана платить за потребленный природный газ и за электроэнергию. К помещение кафе «Зарета» подключена природный газ, и оплата производит по показаниям прибора учета газа. Видя, что давление природного газа «слабая», она по своей инициативе, в обход прибора учета природного газа, к газопроводу подключила резиновый шлаг и подсоединила к газовой печке, где и приготовила пища. Точная дата не помнит, в марте 2021 года к ней в помещение кафе пришли сотрудники полиции и выявили факт незаконного подключения к газопроводу, пригласили сотрудников «Газпром» и было составлены материал о незаконном потребление природного газа. В последующем было установлено, она своими действиями причинила ущерба в размере более 23000 рублей. Она полностью возместила сумма причиненного ущерба. Вину свою в совершенном преступление признает полностью и раскаивается.

Кроме своего признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания, другими письменными доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания, показаний представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» ФИО3 усматривается следующее.

Он работает в территориальном участке <адрес> филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Здание указанной организации расположено по адресу: РД, <адрес>, № «а». Согласно документов, регламентирующих деятельность компании, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является распределителем газа для потребителей на территории Республики Дагестан и соответственно несет ответственность за законностью его расходовании. Для подключения к газовой сети абонента, последний в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами осуществляет сбор необходимого пакета документов для заключения договора на поставку газа. После согласования этих документов, юридическим отделом заключается договор о поставке газа. Именно с указанного момента потребитель вправе начать пользоваться газом. При этом, должны быть составлены технические условия и установлен прибор учета газа (газовый счетчик). При отсутствии договора на поставку газа, осуществление отбора газа незаконно и подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную п. «б» ч.З ст.158 УК РФ. На основании доверенности за №, он уполномочен представлять интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на предварительном следствии и в суде по делам, связанным с хищениями газа со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайство, жалоб от имени Общества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> и сотрудником ЭГС ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» ЭГС <адрес> составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем для приготовления пищи помещения кафе «Зарета» расположенного по адресу <адрес>, №, ФИО1. При этом, на момент обнаружения несанкционированного подключения к газовой сети и отбора газа был установлен и период хищения газа которое со слов ФИО1 пользовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными сотрудниками был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к газовой сети, в котором указывается диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газопотребляющего оборудования, его сертификация. Далее в ходе материала проверки было установлено, что ФИО1 осуществляла отбор газа путем самовольного подключения к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для коммерческих нужд. Данный объект не имеет договорные отношения с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и в результате указанных незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532,80 куб.м, газа на сумму 23457,62 руб. В случае не возмещения ФИО1 причиненного ущерба в результате хищения газа, то им в лице представителя потерпевшего филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» будет заявлен гражданский иск.

л.д.39-41.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду показал следующее. Он работает на должности техника метролога ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>» территориальное управление в <адрес>. В его обязанности, как дежурного метролога, по вызову входит, фиксировать факты хищения газа на объектах, учет газа и контроль за внесением своевременной оплаты. В марта 2021 года, ему сообщили, что выявлен объект, то есть помещение кафе в котором производился несанкционированный отбор газа, которое расположено по адресу: <адрес> №. По приезду на место было установлено, что у абонента имеется договор на поставку газа и проектно-техническая документация. В помещении данного кафе находилась плита газовая с шестью конфорками и было установлено, что 2 конфорки этой плиты подключены через прибор по учету газа, а 4 конфорки подключены к шлангу резиновому, который был присоединен к уличному газопроводу. На месте в кафе находились сотрудники полиции, мастер участка Муртазалиев Гамзат, понятые и подсудимая, со слов которой он узнал, что она арендует помещение кафе. Он составил Акт о несанкционированном отборе газа.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду показал следующее.

Он работает в ООО «Газпром газораспределение мастером участка ЭГС <адрес>, и состоит в должности мастера. В марта 2021 года ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в помещении кафе «Зарета», расположенное по адресу: РД, <адрес> №, выявлена несанкционированная врезка в газопровод и попросили приехать с целью составления Акта, что он сделал, вместе со сварщиком.

По приезду в помещение кафе обнаружил сотрудников полиции, и представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» которые осуществляли сбор материала доследственной проверки и других гражданских лиц, в том числе подсудимая, которая арендует помещение кафе. По приезду на место было установлено, что у абонента имеется договор на поставку газа и проектно­техническая документация. В кухонном помещении данного кафе находилась плита газовая и два конфорки этой плиты подключены через прибор по учету газа, а четыре конфорки подключены к шлангу резиновому, который был присоединен к уличному газопроводу низкого давления, т.е. происходил отбор газа в обход прибора по учету газа. Он составил Акт о несанкционированном отборе газа и ликвидировали несанкционированное подключение, произведенное в обход газового счетчика.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду показал следующее.

Он является собственником помещение кафе под названием «Зарета», расположенное по адресу РД, <адрес>. Помещение кафе арендует подсудимая ФИО1, которую она характеризует только с положительной стороны. Кроме арендной платы, подсудимая производит оплата за потребленный природный газ и за электроэнегию и ему представляет квитанции об оплате. В марте месяце 2021 года сотрудниками полиции было выявлено, что подсудимая занимается несанкционированном отборе природного газа. Он сам лично до этого об этом факте не знал.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания, показаний свидетеля ФИО10 усматривается следующее.

Он работает оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД в звании лейтенанта полиции. В начале марта 2021 года им получена оперативная информация о том, что в помещении кафе расположенного по адресу: <адрес>, №, путем несанкционированной врезки в сетевой газопровод осуществляется хищением природного газа, который используется в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра ВД по РД-начальником полиции генералом-полиции ФИО11 подписано распоряжение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ)- обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ему поручено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого ему было поручено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кафе «Зарета». Примерно к 16 часам ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, и в присутствии приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов проведенного мероприятия: гр. ФИО12 и ФИО13, а также гр. ФИО1, которая арендует помещение кафе, был составлен акт проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с 16 ч. 00 м. до 16ч.35м. ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром было установлено, что кафе «Зарета» расположено по адресу: РД, <адрес>, арендатором которого является ФИО1, вход в кафе осуществляется со стороны дороги через пластиковую дверь белого цвета. Помещение кафе состоит из 1 этажа, облицовка из силикатного кирпича с желтоватым оттенком, у входа имеется окно из пластика белого цвета, вход в кафе осуществляется с двух небольших ступенек через пластиковую дверь, при входе на металлической двери имеется надпись «кафе Зарета», а с внутренней стороны клеящая пленка с надписями наименований и разновидностей блюд, а также сверху у входа проходит магистральная труба темно­коричного цвета в которой имеется врезка сосок и вентиль, к данному соску подключён черный резиновый шланг, который заходит через стену в помещение вышеуказанного кафе. На момент осмотра и далее вентиль был открыт по которому поступал природный газ. Далее после входа в кафе имеется зал для клиентов общей площадью примерно 15кв.м., в котором расположены 5 столов для приема пищи, 2 холодильника, полка с напитками, и умывальником для мытья рук. Далее из зала имеется проход в помещение кухни в которой на полу расположена самодельная большая на высоких ножках печь из 6 конфорок. В ходе осмотра шлангов, подсоединенных к данной печки установлено, что 2 конфорки работаю через шланг протянутый от прибора учета газа расположенный на стене в кухне, а другие 4 конфорки работаю через шланг черного цвета протянутый с улицы где имелась несанкционированная врез в сетевой газопровод, т.е. в обход прибора учёта газа. Сотрудниками газовой службы был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к газовой сети. После этого им опрошена гражданка ФИО1, которая пояснили, что арендует кафе «Зарета» расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 за 15000 рублей в месяц, с апреля 2017 года по настоящее время. В кафе потребляла природный газ в коммерческих целях для приготовления пищи клиентам. В кафе работает помощница Лабазанова Эльмира, которая в сутки получает 700 рублей. На кухне в кафе потребляется газ для функционирования 2-х конфорок, но там давление бывает слабое, и для этих 2-х конфорок газ потребляется через прибор учета газа. Для других 4-х конфорок газ потребляется через резиновый шланг чёрного цвета, проведенного с уличной стороны, которая врезается в магистральную трубу, проходящую вдоль дороги. Данный газовый шланг подключен к самодельной печки из 6-х конфорок. Газовую врезку в сетевой газопровод была проведена лично той, так как сосок и вентиль уже были установлены в магистральной трубе. Та просто провела шланг и засунула в сосок магистральной трубы и пустила газ. ДД.ММ.ГГГГ та провела дополнительный газ, так как для приготовления пищи не хватало давление из трубы где стоял прибор учета газа, поэтому он взяла шланги и сама подключила и провела к печке для того чтоб давление было мощное в других 4-х конфорках. Вину свою признала. Также им опрошена гр. ФИО14, работающая поваром в кафе и сам владелец кафе гр. ФИО9, которые подтвердили факт несанкционированный врезки совершенной гр. ФИО1 Данный факт врезки зарегистрировали в дежурной части МВД по РД, после чего были направлены запросы, в том числе и в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Из указанной организации поступили сведения о том, что данный объект не имеет договорные отношения с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и в результате указанных незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532,80 куб.м. газа на сумму 23457,62 копеек. После этого для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ собранный материал направлен в ОМВД России по <адрес>, где как ему известно в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту хищения природного газа.

л.д.52-55

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания, показаний свидетеля ФИО14 усматривается следующее.

Примерно с 2018 года она работает поваром в кафе «Зарета» расположенное в <адрес> №, ее на работу приняла знакомая ФИО1, которая оплачивает ей 700 рублей в месяц. Само помещение небольшое, имеется зал для клиентов и кухонное помещение для приготовления пищи, где находится газовая печка с 6 конфорками, которая работает от природного газа, там же имеется счетчик газа. ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли сотрудники полиции, которые выявили, что газ подключен незаконно. Тогда же от самой ФИО4 ей стало известно о том, что та незаконно подключилась с шлангом к трубе газовой, которая проходит перед помещением с улицы. ФИО4 также пояснила, что та подключилась к этой трубе ДД.ММ.ГГГГ. Она об этом не знала и не интересовалась этим. Как пояснила ФИО4, последняя это сделала из-за того, что давление газа не хватало. Как ей известно хозяином кафе является мужчина по имени Марат, а ФИО4 берет помещение в аренду, оплачивая ежемесячно 15 000 рублей, и также ей известно, что ФИО4 оплачивает за газ.

л.д.62-64.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами, вина подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Из акта о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кафе «Зарета» расположено по адресу: РД, <адрес>, арендатором которого является ФИО1, вход в кафе осуществляется со стороны дороги через пластиковую дверь белого цвета. Помещение кафе состоит из 1 этажа, облицовка из силикатного кирпича с желтоватым оттенком, у входа имеется окно из пластика белого цвета, вход в кафе осуществляется с двух небольших ступенек через пластиковую дверь, при входе на металлической двери имеется надпись «кафе Зарета», а с внутренней стороны клеящая пленка с надписями наименований и разновидностей блюд, а также сверху у входа проходит магистральная труба темно­коричного цвета в которой имеется врезка сосок и вентиль, к данному соску подключён черный резиновый шланг, который заходит через стену в помещение вышеуказанного кафе. На момент осмотра и далее вентиль был открыт по которому поступал природный газ. Далее после входа в кафе имеется зал для клиентов общей площадью примерно 15кв.м., в котором расположены 5 столов для приема пищи, 2 холодильника, полка с напитками, и умывальником для мытья рук. Далее из зала имеется проход в помещение кухни в которой на полу расположена самодельная на высоких ножках печь из 6 конфорок. В ходе осмотра шлангов, подсоединенных к данной печки установлено, что 2 конфорки работаю через шланг протянутый от прибора учета газа расположенный на стене в кухне, а другие 4 конфорки работаю через шланг черного цвета протянутый с улицы где имелась несанкционированная врез в сетевой газопровод, т.е. в обход прибора учёта газа.

л.д. 7-11

Согласно полученной информации из ООО «Г азпром Межрегионгаз Махачкала» следует, что отбор газа производился путем самовольного подклбчения к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для коммерческих нужд. Данный объект не имеет договорные отношения с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и в результате указанных незаконных действий ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинен ущерб в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532,80 куб.м, газа на сумму 23457,62 руб.

л.д.25-30.

Согласно заявление представителя потерпевшего, подсудимая полностью возместила сумма причиненного ущерба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1, своими умышленными действиями совершила кражу- тайное хищение чужого имущества из газопровода, в связи с чем суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающие наказание, в отношении подсудимой ФИО1, по делу является то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно погасила сумма причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленные судом смягчающие обстоятельства ответственности в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, возможным назначив ей-ФИО1 наказание не связанное с изоляцией ее от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ-условное наказание, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение данного преступление, предусмотрено и дополнительные наказания в виде штрафа до восьми тысячи рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо без такового, с ограничением свободы сроком до полутора лет либо без такового.

С учетом личности подсудимой, которая, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения данного дела стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговор суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу не имеется

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ШИТ» Адвокатской палаты РД ФИО15 в размере 7500 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый(подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО15 был представлен подсудимой ФИО1, для защиты ее интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитников она не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказалась.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО15 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимой ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимой ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ШИТ» Адвокатской палаты РД ФИО15 в размере 7500 рублей производить из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек в размере 7500 рублей.

Обязать осужденную ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказания филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РД».

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная и представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев