Решение по делу № 2-310/2019 от 01.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Боднар Т.С.,

с участием истца Пальшиной Ю.Г. и ее представителя Михальченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2310/2019 по иску Пальшиной Юлианы Геннадьевны к Кривенко Александру Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Пальшина Ю.Г. обратилась в суд с иском к Кривенко А.П., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 800 руб., расходы на оплату услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 2 590 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований Пальшина Ю.Г. указала, что 30.08.2018 по адресу: ...., .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кривенко А.П., и марки «Лексус RX400H», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Пальшиной Ю.Г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кривенко А.П., нарушивший пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации – проехавший на запрещающий сигнал светофора.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда 3» Кривенко А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Лексус RX400H» причинены механические повреждения.

Согласно отчету №065/120918/АУ от 21.09.2018 ООО РАО «Прайс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус RX400H» без учета износа деталей составляет 167 800 руб.

В связи с защитой нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 2 590 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., на отправку телеграммы ответчику с извещением о времени и месте проведения независимой экспертизы в размере 465 руб. 10 коп., на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., на нотариальное оформление доверенности в размере 1 300 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец Пальшина Ю.Г. и ее представитель Михальченко Е.А. исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кривенко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, материалы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» дела об административном правонарушении №250022125, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 30.08.2018 в 08 час. 40 мин. по адресу: .... произошло дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств: марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № (VIN №), собственник Тихонов А.В., под управлением Кривенко А.П., и марки «Лексус RX400H», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Пальшиной Ю.Г.

В действиях Кривенко А.П. установлено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Постановлениями дежурного (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюкова А.В. №18810338182390002868, №18810038170009439099, №18810038170009439080 от 30.08.2018 Кривенко А.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства, управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика).

Согласно объяснениям Кривенко А.П., он двигался из Ангарска на въезд в Ново-Ленино, проезжал перекресток на мигающий желтый свет светофора.

Согласно пояснениям Пальшиной Ю.Г. она проезжала перекресток на зеленый свет светофора, собиралась поворачивать налево, Кривенко А.П., двигаясь на большой скорости прямо по крайней правой полосе, совершил столкновение.

Согласно показаниям свидетелей Горяинова М.И., Меражудина Г., Павлова А.Е., водитель автомобиля «Мазда 3» Кривенко А.П. двигался прямо по крайней правой полосе, предназначенной для движения только направо, проехал на красный свет светофора.

Согласно представленным истцом фотографиям места дорожно-транспортного происшествия, подтвержденным свидетелями Меражудиным Г., Павловым А.Е., крайняя правая полоса, по которой Кривенко А.П. двигался прямо, предназначена только для движения направо.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным, что 30.08.2018 Кривенко А.П., управляя транспортным средством «Мазда 3», двигался на красный свет светофора прямо по полосе, где движение прямо не предусмотрено. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим Пальшиной Ю.Г., таким образом, Кривенко А.П. является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Государственный регистрационный знак транспортного средства № по заявлению Тихонова А.В. поставлен 31.03.2018 в розыск утраченной спецпродукции. В связи с чем, дежурным (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюковым А.В. составлен протокол изъятия вещей и документов 38ПС006207 от 30.08.2018 – изъяты государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 17.03.2018 автомобиль «Мазда 3» (VIN №) Тихонов А.В. продал ООО «Селаникар».

Согласно копии паспорта транспортного средства 77УА661148 автомобиль «Мазда 3» (VIN №) после Тихонова А.В. принадлежал ООО «Стиль Кар» (договор купли-продажи № от **/**/****), потом Кривенко А.П. (договор купли-продажи **/**/**** от №).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда 3» принадлежал на праве собственности Кривенко А.П.

Учитывая изложенное, именно Кривенко А.П. должен возместить причиненный Пальшиной Ю.Г. в дорожно-транспортном происшествии 30.08.2018 материальный ущерб.

Согласно отчету №065/120918/АУ от 21.09.2018, составленному обществом с ограниченной ответственностью Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус RX400H» (Lexus RX400H) без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа) составляет 167 800 руб.

Судом разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба. Такое ходатайство ответчиком не заявлено.

Отчет ООО РАО «Прайс-Консалтинг» не оспорен ответчиком и принимается судом для установления размера ущерба, причиненного истцу по вине ответчика.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет исковые требования Пальшиной Ю.Г. к Кривенко А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 2 590 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пальшиной Юлианы Геннадьевны к Кривенко Александру Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кривенко Александра Петровича в пользу Пальшиной Юлианы Геннадьевны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 800 руб., расходы на оплату услуг по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 2 590 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 10 коп.

Ответчик вправе поддать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова