Решение по делу № 2-676/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-676/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                                                                 6 сентября 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пухову В. В. и Пухову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Пухову В.В. и Пухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что 25 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Пуховым В. В. был заключен кредитный договор № 1236863196, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 24,9 % годовых на срок 59 месяцев под залог автомобиля Renault Kangoo, 2013 года выпуска, VIN VF1KW09B549706607, принадлежащего Пухову В. В.ичу.

Пухов В.В. (заёмщик) обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 12 июля 2021 года составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Пухова В. В. просроченную по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 2013 года выпуска, VIN VF1KW09B549706607, принадлежащий Пухову В. В.ичу, взыскать с него, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать с последнего государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Пухов В.В. и Пухов В.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 25 мая 2017 года на основании заявления ответчика на получение кредита между ПАО «Совкомбанк» и Пуховым В. В. на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, был заключён кредитный договор (в виде акцептованной оферты) № 1236863196, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 24,9 % годовых на срок 59 месяцев под залог автомобиля Renault Kangoo, 2013 года выпуска, VIN VF1KW09B549706607, принадлежащего Пухову В. В.ичу (л.д.20-32).

Ответчики были ознакомлены со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязались соблюдать условия кредитования, о чём свидетельствуют их подписи на Заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях и графике платежей, Анкетах клиента.

В связи с этим, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Пуховым В.В. была соблюдена.

Сумма кредита была перечислена на лицевой счёт заёмщика Пухова В.В. в ПАО «Совкомбанк» 25 мая 2017 года.

С момента передачи заемщику денежных средств на основании ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года, договор потребительского займа считается заключенным.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлен размер и дата платежа. Количество платежей составляет 60, срок платежа – 25 число каждого месяца, размер платежа <данные изъяты>.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20%.

Как следует из материалов дела, ответчик Пухов В.В. после получения кредита, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял (с 26 декабря 2017 года ответчик прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредита), в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом 27 января 2021 года и 31 марта 2021 года в адрес ответчика Пухова В.В. (заёмщика) направлены претензии о полном досрочном возврате заёмных средств, однако до настоящего времени заёмные средства ответчиком не возвращены (л.д. 14-15).

Размер задолженности Пухова В.В. по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2021 года составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>;

- неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № 1236863196 от 25 мая 2017 года, ответчиками суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Пухова В. В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося составной частью кредитного договора усматривается, что данный кредитный договор также содержит в себе условия о залоге, то есть является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и элементы договора о залоге.

В соответствии с нормой статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 мая 2017 года, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом автомобиля Renault Kangoo 2013 года выпуска, VIN VF1KW09B549706607, принадлежащий Пухову В. В.ичу.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Имущество, являющееся предметом залога, не является имуществом, залог которого на основании ст. 336 ГК РФ может быть ограничен или запрещен законом.

Как следует из информации, представленной органами ГИБДД, залоговое имущество принадлежит на праве собственности Пухову В.В. (залогодатель).

Поскольку в настоящее время Пухов В.В. (заёмщик) не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное выше заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - посредством его продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере <данные изъяты>.

Разрешая данные требования суд не находит необходимости обязательного определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пухова В. В. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а с ответчика Пухова В. В.ича – в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пухову В. В. и Пухову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Пухова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1236863196 от 25 мая 2017 года по состоянию на 12 июля 2021 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пухова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Kangoo, 2013 года выпуска, VIN VF1KW09B549706607, принадлежащий Пухову В. В.ичу, определить способ реализации заложенного имущества - посредством его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пухова В. В.ича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пухову В. В. и Пухову В. В.ичу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Р.В. Растегин